203-4. Pūgassāti pūgena.
203-4. Pūgassā means by foolishness.
203-4. Pūgassā (của nhóm) nghĩa là bởi nhóm.
Kukkuccāyantoti nissaraṇenettha bhavitabbaṃ, taṃ mayaṃ na jānāmāti sanniṭṭhānassa karaṇavasena ‘‘kukkuccāyanto’’ti vuccati.
Kukkuccāyanto means it should only be by the absence of mindfulness, by a recollection that one reflects on; it is said "kukkuccāyanto" in the sense of making a decision that "we do not know the reason for that (precept)."
Kukkuccāyanto (do dự) nghĩa là phải có sự thoát ly ở đây, và được gọi là "kukkuccāyanto" theo cách quyết định rằng "chúng ta không biết điều đó".
Yathā hi āyasmā upāli nayaggāhena ‘‘anāpatti āvuso supinantenā’’ti (pārā. 78) āha, tathā theropi ‘‘anāpatti gilānassā’’ti kasmā na paricchindatīti?
Just as Venerable Upāli, taking the Buddha's method, said, "No offense, friend, by dreaming," why did the Elder (Sāriputta) not determine, "No offense for a sick person"?
Giống như Tôn giả Upāli đã nói "không phạm lỗi, thưa quý vị, do mơ" (Pārā. 78) bằng cách nắm giữ phương pháp, vậy tại sao vị Trưởng lão không phân định "không phạm lỗi cho người bệnh"?
Anattādhikārattā vinayapaññattiyā, ‘‘nāyaṃ attano okāso’’ti paṭikkhittattā, sikkhāpadassa aparipuṇṇattā.
Because it was not his domain to make Vinaya enactments, because it was rejected as "this is not his sphere," and because the training rule was incomplete.
Vì việc ban hành Luật không thuộc thẩm quyền của tự thân, vì đã bị từ chối rằng "đây không phải là phạm vi của tự thân", và vì giới điều chưa hoàn chỉnh.
Paṭhamapārājikasikkhāpade paripuṇṇaṃ katvā paññatteyeva hi so thero ‘‘anāpatti supinantenā’’ti āha ‘‘aññatra supinantā’’ti vuttapadānusārenāti.
Indeed, when the first Pārājika training rule was fully enacted, that Elder (Upāli) said, "No offense by dreaming," following the stated phrase "except by dreaming."
Thật vậy, chỉ khi giới điều Pārājika thứ nhất được ban hành một cách hoàn chỉnh, vị Trưởng lão đó mới nói "không phạm lỗi do mơ" theo những từ đã nói "trừ khi do mơ".
Yasmā odissa ayāvadattheva dāyakānaṃ pīḷā natthi, tasmā ‘‘anodissa yāvadattho’’ti vuttaṃ.
Since there is no harm to donors only when it is not specifically given for as much as one desires, therefore "anodissa yāvadattho" is said.
Bởi vì không có sự phiền hà cho các thí chủ khi không chỉ định đến mức cần thiết, do đó đã nói "anodissa yāvadattho" (không chỉ định đến mức cần thiết).
209-218. Guḷhapaṭicchannoti apākaṭova.
209-218. Guḷhapaṭicchanno means it was not obvious.
209-218. Guḷhapaṭicchanno (che giấu kín đáo) nghĩa là không rõ ràng.
Eko puttenāti ekassekaṃ bhattaṃ ‘‘ahaṃ aññena nimantito’’ti na vuccati.
Eko puttenā means one meal for one person is not called "I am invited by another."
Eko puttenā (một người với con trai) nghĩa là không nói "tôi được người khác mời" đối với một bữa ăn của một người.
‘‘Sace ekato gaṇhanti , gaṇabhojanaṃ hotī’’ti (pāci. aṭṭha. 217-218) vuttattā cattāro upāsakā cattāro bhikkhū visuṃ visuṃ nimantetvā hatthapāse ṭhitānaṃ ce denti, gaṇabhojanaṃ hoti evāti eke, taṃ na yuttaṃ viya.
Some say that because it is stated, “‘If they receive together, it is a communal meal (gaṇabhojana),’” if four lay followers invite four bhikkhus separately and give to those who are within arm’s reach, it is indeed a communal meal; that, however, does not seem appropriate.
“Nếu họ nhận chung, đó là bữa ăn nhóm” – vì đã nói như vậy, một số người cho rằng nếu bốn cư sĩ mời riêng bốn Tỳ-khưu và dâng cúng cho những vị đang ở trong tầm tay, thì đó vẫn là bữa ăn nhóm (gaṇabhojana). Điều đó dường như không hợp lý.
‘‘Viññattito pasavane gaṇassa ekato gahaṇe iminā sikkhāpadena āpatti, visuṃ gahaṇe paṇītabhojanasūpodanaviññattīhī’’ti likhitaṃ.
It is written: ‘‘In soliciting (pasavana) through a request (viññatti), if the group receives together, there is an offence by this training rule; if they receive separately, there is an offence by the training rules regarding delicious food and soup-rice requests (paṇītabhojanasūpodanaviññattīhi).’’
Đã được ghi rằng: “Nếu do thỉnh cầu mà một nhóm nhận thức ăn chung, thì phạm tội theo giới này; nếu nhận riêng, thì phạm tội theo giới về việc thỉnh cầu thức ăn ngon và canh.”
‘‘Viññattito pasavanaṃ aṭṭhuppattivasena aṭṭhakathāyaṃ anuññātaṃ.
‘‘Soliciting through a request (viññattito pasavana) is permitted in the Commentary (aṭṭhakathā) by way of the origin story (aṭṭhuppatti).
Trong Aṭṭhakathā, việc thỉnh cầu do thỉnh cầu được cho phép theo trường hợp phát sinh.
Sūpodanādivasena tattha āpatti evā’’ti vuttaṃ, taṃ na yuttaṃ.
There is indeed an offence there by way of soup-rice and so forth,’’ it is said; that is not appropriate.
Đã nói rằng: “Trong trường hợp đó, phạm tội do canh và các món khác,” điều đó không hợp lý.
Parivāre (pari. 168) eva dvinnaṃ ākārānaṃ āgatattā, tasmā aṭṭhakathāyaṃ ‘‘anuññāta’’nti duvuttaṃ.
Because both modes are mentioned only in the Parivāra; therefore, to say ‘‘permitted’’ in the Commentary is incorrectly stated.
Vì cả hai trường hợp đều được đề cập trong Parivāra. Do đó, việc Aṭṭhakathā nói “được cho phép” là không đúng.
Aṭṭhuppattiyaṃyeva pākaṭanti ‘‘padabhājane na vutta’’nti vattabbaṃ.
It should be said, ‘‘It is clear only in the origin story,’’ meaning, ‘‘It is not stated in the word-by-word explanation (padabhājana).’’
Nên nói rằng: “Điều đó chỉ rõ ràng trong trường hợp phát sinh, không được đề cập trong phân tích từ ngữ (padabhājana).”
Ekato gaṇhantīti gahitabhattāpi aññe yāva gaṇhanti, tāva ce tiṭṭhanti, ekato gaṇhantiyeva nāma.
‘‘ If they receive together’’ means that even if others have already received their meal, if they wait until the others also receive, they are said to be receiving together.
Họ nhận chung nghĩa là nếu những vị đã nhận thức ăn vẫn đứng đợi cho đến khi những vị khác cũng nhận, thì đó được gọi là nhận chung.
‘‘Gacchati ce, anāpattī’’ti vadanti.
They say, ‘‘If one leaves, there is no offence.’’
Họ nói: “Nếu đi thì không có tội.”
Etthāha – ‘‘paṭiggahaṇameva hettha pamāṇa’’nti vuttaṃ, atha kasmā pāḷiyaṃ ‘‘gaṇabhojanaṃ nāma yattha cattāro…pe… bhuñjanti, etaṃ gaṇabhojanaṃ nāmā’’ti (pāci. 218) vuttanti?
Here, it is stated, ‘‘Receiving alone is the standard here,’’ so why is it stated in the Pāḷi, ‘‘A communal meal (gaṇabhojana) is where four… and so forth… eat; this is called a communal meal’’?
Ở đây, người ta nói: “Việc nhận là tiêu chuẩn ở đây,” vậy tại sao trong Pāḷi lại nói: “Bữa ăn nhóm (gaṇabhojana) là khi bốn vị…pe… ăn, đó gọi là bữa ăn nhóm” ?
Vuccati – yatthāti upayogatthe bhummavacanaṃ.
It is said: the word ‘‘ where’’ is in the locative case with the meaning of purpose.
Được nói rằng: Yattha là cách dùng vị trí cách (bhummavacana) theo nghĩa sử dụng (upayogatthe).
Cattāroti gaṇassa heṭṭhimaparicchedanidassanaṃ.
‘‘ Four’’ is an indication of the lower limit of a group.
Cattāro là sự chỉ rõ giới hạn dưới của nhóm.
Pañcannaṃ bhojanānanti āpattippahonakabhojananidassanaṃ.
‘‘ Of the five foods’’ is an indication of food sufficient for an offence.
Pañcannaṃ bhojanānaṃ là sự chỉ rõ các loại thức ăn đủ để phạm tội.
Aññatarena bhojanena nimantitāti akappiyanimantananidassanaṃ.
‘‘ Invited with one of the foods’’ is an indication of an improper invitation.
Aññatarena bhojanena nimantitā là sự chỉ rõ việc mời không hợp lệ.
Nimantanavaseneva pana gaṇabhojanassa vuttattā ‘‘nimantitā bhuñjantīti vutta’’nti vuttaṃ.
Because a communal meal (gaṇabhojana) is spoken of only in terms of an invitation, it is said, ‘‘It is stated, ‘those invited eat.’’’
Vì bữa ăn nhóm được đề cập theo cách mời, nên đã nói: “Đã nói rằng những người được mời ăn.”
‘‘Aññataraṃ bhojanaṃ viññāpetvā bhuñjantī’’ti pana na vuttaṃ aṭṭhuppattiyaṃyeva pākaṭattā.
But it is not said, ‘‘having requested one of the foods, they eat,’’ because it is evident only in the origin story (aṭṭhuppatti).
Nhưng không nói “thỉnh cầu một loại thức ăn khác rồi ăn,” vì điều đó đã rõ ràng trong trường hợp phát sinh.
Yaṃ bhuñjantīti evaṃ sambandho veditabbo.
The connection should be understood as: ‘‘that which they eat.’’
Phải hiểu rằng có mối liên hệ với “những gì họ ăn.”
Tattha bhuñjantīti paṭiggāhakaniyamavacanaṃ.
There, ‘‘ they eat’’ is a word of determination (niyamavacana) for the receiver.
Ở đó, bhuñjanti là từ ngữ quy định về người nhận.
Na hi appaṭiggahitakaṃ bhikkhū bhuñjanti.
Indeed, bhikkhus do not eat what has not been received (appaṭiggahitakaṃ).
Vì các Tỳ-khưu không ăn những gì chưa được nhận.
Idaṃ vuttaṃ hoti ‘‘gaṇassa yato paṭiggahitāhārabhojanahetu pācittiya’’nti.
This is what is meant: ‘‘There is an offence (pācittiya) due to a group’s eating food that has been received.’’
Điều này có nghĩa là “do việc ăn thức ăn đã được nhận của nhóm mà phạm tội pācittiya.”
Āgantukapaṭṭaṃ moghasuttena sibbitvā ṭhapenti, tattha anuvāte yathā ekatalaṃ hoti, tathā hatthehi ghaṭṭeti.
They stitch a visitor’s robe patch (āgantukapaṭṭa) with an empty thread (moghasutta) and leave it; they smooth it with their hands so that it is level on one side, according to the lay of the thread.
Người ta may một mảnh vải cho khách bằng chỉ thừa và đặt nó ở đó, họ dùng tay vuốt ve để nó phẳng như một mặt theo chiều gió.
Valetīti āvaṭṭeti.
‘‘ Valeti’’ means to roll up.
Valeti nghĩa là cuộn lại.
Parivattananti suttaṃ gaṇhantānaṃ sukhaggahaṇatthaṃ suttaparivattanaṃ karoti, paṭṭaṃ sibbantānaṃ sukhasibbanatthaṃ paṭṭaparivattanañca.
‘‘ Parivattana’’ refers to rolling the thread to make it easy for those taking the thread, and rolling the cloth to make it easy for those sewing the cloth.
Parivattana nghĩa là cuộn chỉ để những người cầm chỉ dễ cầm, và cuộn vải để những người may vải dễ may.
Navacīvarakārako idhādhippeto, na itaroti.
The one making new robes is intended here, not the other.
Ở đây, ý muốn nói là người may y mới, không phải người khác.
‘‘Bimbisāraṃ āpucchitvā sambhāre kayiramāneyeva kālā atikkantā, pacchā gaṇabhojanasikkhāpade paññatte bhagavantaṃ upasaṅkamitvā pucchī’’ti vadanti, aññathā aṭṭhakathāya virujjhanato.
They say, ‘‘After asking King Bimbisāra, the time passed while preparations were being made, and afterwards, when the gaṇabhojana training rule was laid down, he approached the Blessed One and asked,’’ because otherwise, it would contradict the Commentary.
Họ nói: “Sau khi hỏi ý Bimbisāra, thời gian đã trôi qua trong khi các vật liệu đang được chuẩn bị, sau đó, khi giới về bữa ăn nhóm (gaṇabhojana) được ban hành, ông đã đến hỏi Đức Phật.” Nếu không, điều đó sẽ mâu thuẫn với Aṭṭhakathā.
220. ‘‘Dve tayo ekatoti yepi akappiyanimantanaṃ sādiyitvā’’tiādivacanena akappiyanimantanapaccayā eva anāpatti, viññattito āpattiyevāti dīpeti.
220. The statement beginning with ‘‘even two or three together’’ indicates that there is no offence due to merely accepting an improper invitation, but there is indeed an offence due to a request (viññatti).
220. Với lời nói “hai, ba, chung” và “những người chấp nhận lời mời không hợp lệ,” điều này cho thấy rằng chỉ có không phạm tội (anāpatti) do lời mời không hợp lệ, còn do thỉnh cầu (viññatti) thì vẫn phạm tội (āpatti).
Animantito catuttho yassa tadetaṃ animantitacatutthaṃ.
‘‘ Animantitacatutthaṃ’’ is that meal where the fourth person is uninvited.
Vị thứ tư không được mời, đó là animantitacatutthaṃ.
Esa nayo sabbattha.
This method applies everywhere.
Nguyên tắc này áp dụng cho tất cả các trường hợp.
Pavesetvāti nisīdāpetvā.
‘‘ Pavesetvā’’ means having seated them.
Pavesetvā nghĩa là cho ngồi xuống.
Cīvaradānasamayaladdhakacatukkaṃ cīvarakārasamayaladdhakacatukkanti evamādīni.
The group of four obtained at the time of robe giving, the group of four obtained at the time of robe making, and so forth.
Bao gồm việc nhận bốn món vào thời điểm dâng y, bốn món vào thời điểm may y, v.v.
Tāni cāti yehi bhojanehi visaṅketo natthi, tāni.
‘‘ Tāni ca’’ means those foods for which there is no doubt.
Tāni ca nghĩa là những món ăn không có sự nghi ngờ.
Mahāthereti upasampanne.
‘‘ Mahāthere’’ means those who are fully ordained.
Mahāthere nghĩa là những vị Tỳ-khưu đã thọ giới cụ túc.
Aṭṭhatvāti ṭhitena nimittaṃ dassitaṃ hoti.
‘‘ Aṭṭhatvā’’ means that a sign was shown by one who stood.
Aṭṭhatvā nghĩa là dấu hiệu được chỉ ra bởi việc đứng.
Tattha tattha gantvāti rathikādīsu bhikkhusamīpe gantvā.
‘‘ Tattha tattha gantvā’’ means having gone to the vicinity of bhikkhus in lanes and so forth.
Tattha tattha gantvā nghĩa là đi đến gần các Tỳ-khưu ở các con đường, v.v.
Imasmiṃ pana sikkhāpade katthaci potthake ‘‘anujānāmi, bhikkhave, cīvaradānasamaye gaṇabhojanaṃ bhuñjituṃ.
However, in some books on this training rule, the reading ‘‘I allow, bhikkhus, to eat a communal meal at the time of robe giving.
Tuy nhiên, trong giới này, ở một số cuốn sách, có đoạn văn: “Này các Tỳ-khưu, Ta cho phép ăn bữa ăn nhóm vào thời điểm dâng y.
Evañcidaṃ bhagavatā bhikkhūna’’nti pāṭho dissati.
Thus, this was for the bhikkhus by the Blessed One’’ is found.
Và Đức Phật đã nói điều này cho các Tỳ-khưu.”
Katthaci ‘‘bhuñjitu’’nti vatvā ‘‘evañca pana, bhikkhave, imaṃ sikkhāpadaṃ uddiseyyāthā’’ti pāṭho, ayaṃ sobhano.
In some, it says ‘‘bhuñjituṃ’’ and then ‘‘and thus, bhikkhus, you should recite this training rule’’ is the reading; this is better.
Ở một số cuốn khác, sau khi nói “bhuñjituṃ” (để ăn), có đoạn văn: “Và này các Tỳ-khưu, các ông nên đọc giới này như vậy.” Đoạn văn này hay hơn.
226. ‘‘Vikappetvā gaṇhāhī’’ti etthāhu porāṇattherā ‘‘bhagavato sammukhā avikappetvā gehato nikkhamitvā rathikāya aññatarassa bhikkhuno santike vikappesi, vikappentena pana ‘mayhaṃ bhattapaccāsaṃ itthannāmassa dammī’ti vattabbaṃ, itarena vattabbaṃ ‘tassa santakaṃ paribhuñja vā yathāpaccayaṃ vā karohī’’’ti.
226. Regarding ‘‘ Vikappetvā gaṇhāhī’’ (‘‘Having made an apportionment (vikappanā), receive it’’), the ancient elders said, ‘‘Without making an apportionment in the presence of the Blessed One, he left the house and made an apportionment with another bhikkhu in the street. When making the apportionment, one must say, ‘I give my meal provision for the sake of so-and-so’s apportionment.’ The other must say, ‘Either use what is his or act as appropriate.’’’
226. Về câu “ Vikappetvā gaṇhāhi” (Hãy nhận sau khi đã phân định), các vị trưởng lão xưa nói: “Vị ấy đã không phân định trước Đức Phật, mà rời nhà đi ra đường, phân định với một Tỳ-khưu khác. Khi phân định, vị ấy phải nói: ‘Tôi trao phần thức ăn của tôi cho người tên là…’. Vị kia phải nói: ‘Hãy dùng tài sản của vị ấy, hoặc làm tùy theo duyên’.”
Pañcasusahadhammikesūti sammukhā ṭhitassa sahadhammikassa yassa vikappetukāmo, taṃ sahadhammikaṃ adisvā gahaṭṭhassa vā santike, sayameva vā ‘‘pañcasu sahadhammikesu itthannāmassa vikappemī’’ti vatvā bhuñjitabbanti eke, evaṃ sati thero tasmiṃyeva nisinnova tathā vācaṃ nicchāretvā paṭiggaṇhātīti takko dissati.
Regarding ‘‘ Pañcasu sahadhammikesu’’ (‘‘among five fellow celibates’’), some say that if one does not see a fellow celibate present, with whom one wishes to make an apportionment, then one should say, either with a layperson or by oneself, ‘‘I make an apportionment for so-and-so among five fellow celibates,’’ and then eat. If this is the case, it appears that the elder sat right there and, having uttered such a word, received it.
Về pañcasu sahadhammikesu (trong năm vị đồng phạm hạnh), một số người nói rằng, nếu không thấy vị đồng phạm hạnh đang đứng trước mặt mà mình muốn phân định, thì phải nói với một gia chủ hoặc tự mình nói: “Tôi phân định cho người tên là… trong năm vị đồng phạm hạnh,” rồi mới ăn. Nếu vậy, có vẻ như vị trưởng lão đã ngồi tại chỗ đó, nói lời đó rồi nhận.
Mahāpaccariyādīsu pana parammukhā vikappanāva vuttā, sā ‘‘tena hānanda, vikappetvā gaṇhāhī’’ti iminā sameti, tathāpi mātikāṭṭhakathāyaṃ (kaṅkhā. aṭṭha. paramparabhojanasikkhāpadavaṇṇanā) ‘‘tasmā yo bhikkhu pañcasu sahadhammikesu aññatarassa ‘mayhaṃ bhattapaccāsaṃ tuyhaṃ dammī’ti vā ‘vikappemī’ti vā evaṃ sammukhā vā ‘itthannāmassa dammī’ti vā ‘vikappemī’ti vā evaṃ parammukhā vā’’ti vacanato sahadhammikassa santike eva vattabbaṃ, na sayamevāti dissati.
However, in the Mahāpaccariya and other commentaries, only an apportionment made without being face-to-face (parammukhā vikappanā) is mentioned, which aligns with ‘‘Therefore, Ānanda, having made an apportionment, receive it.’’ Nevertheless, in the Mātikāṭṭhakathā, it is clear from the statement, ‘‘Therefore, a bhikkhu who says ‘I give my meal provision to you’ or ‘I make an apportionment,’ either in person (sammukhā) to one of the five fellow celibates, or says ‘I give it to so-and-so’ or ‘I make an apportionment’ without being face-to-face (parammukhā),’’ that it must be said in the presence of a fellow celibate, not by oneself.
Tuy nhiên, trong Mahāpaccariya và các tác phẩm khác, chỉ đề cập đến việc phân định từ xa, điều này phù hợp với câu “Vậy thì, Ānanda, hãy nhận sau khi đã phân định.” Dù vậy, trong Mātikāṭṭhakathā, do lời nói “Do đó, Tỳ-khưu nào nói với một trong năm vị đồng phạm hạnh: ‘Tôi trao phần thức ăn của tôi cho ông’ hoặc ‘Tôi phân định’ như vậy khi đối mặt, hoặc ‘Tôi trao cho người tên là…’ hoặc ‘Tôi phân định’ như vậy khi không đối mặt,” thì điều đó có vẻ như phải nói với một vị đồng phạm hạnh, chứ không phải tự mình.
Yasmā ayaṃ pacchimanayo porāṇagaṇṭhipadenapi sameti, tasmā idha mātikāṭṭhakathānusārena attho veditabbo.
Since this latter method (pacchimanaya) also aligns with the Porāṇagaṇṭhipada, the meaning here should be understood according to the Mātikāṭṭhakathā.
Vì cách giải thích sau này cũng phù hợp với Porāṇagaṇṭhipada, nên ở đây, ý nghĩa phải được hiểu theo Mātikāṭṭhakathā.
Ettha kiñcāpi ‘‘te manussā…pe… bhojanamadaṃsū’’ti vacanato akappiyanimantanaṃ paññāyati, tathāpi therassa kukkuccuppattikāraṇena bhattena so nimantitoti veditabbo.
Although an improper invitation is indicated here by the phrase ‘‘those people… gave food,’’ it should be understood that the elder was invited with food due to the reason for his remorse.
Tuy ở đây, do lời nói “những người đó…pe… đã dâng thức ăn,” có thể hiểu là lời mời không hợp lệ, nhưng phải hiểu rằng vị trưởng lão đã được mời thức ăn do nguyên nhân phát sinh sự hối tiếc (kukkucca).
Aññathā parato ‘‘dve tayo nimantane ekato bhuñjatī’’ti vacanena, anāpattivārena ca virujjhati.
Otherwise, it would contradict the later statement, ‘‘two or three eat together at an invitation,’’ and the exemption clause.
Nếu không, điều đó sẽ mâu thuẫn với lời nói “hai, ba lời mời, ăn chung” sau này và với phần không phạm tội (anāpattivāra).
229. Etthāyaṃ vicāraṇā – ‘‘añño manusso pattaṃ gaṇhāti, na dātabba’’nti vacanato aparabhāge akappiyanimantanena natthi payojanaṃ, pubbabhāgeyeva akappiyanimantanena payojananti svepi bhante āgaccheyyāthāti ettha kataraṃ akappiyanimantanaṃ, tasmā adhippāyo cettha pamāṇanti.
229. Here is the deliberation: ‘‘Another person receives the bowl; it should not be given’’—from this statement, there is no purpose in an improper invitation in the latter part; there is purpose in an improper invitation only in the earlier part. Therefore, regarding ‘‘tomorrow also, venerable sir, may you come,’’ which improper invitation is this? Thus, intention is the standard here.
229. Ở đây có một sự cân nhắc: “Một người khác nhận bát, không nên dâng cúng.” Theo lời nói này, việc mời không hợp lệ không có ích gì ở phần sau, mà chỉ có ích ở phần trước. Vậy thì, trong câu “Bạch Đại đức, ngày mai xin Đại đức cũng đến,” lời mời không hợp lệ nào được nói đến? Do đó, ý định ở đây là tiêu chuẩn.
Na, ‘‘piṇḍāya caritvā laddhabhattaṃ bhuñjati, āpattī’’ti vacanatoti.
No, because it is stated, ‘‘Having gone for alms and received food, if one eats, there is an offence.’’
Không, vì đã nói: “Đi khất thực rồi ăn thức ăn đã nhận, phạm tội.”
Tattha ‘‘svepi bhante’’ti ettha yathā vacanamattaṃ aggahetvā akappiyanimantanakkamena attho gahito, tathā ‘‘piṇḍāya caritvā’’ti etthāpi antarā akappiyanimantanena laddhabhattaṃ sandhāya vuttanti attho gahetabbo.
Just as in “tomorrow, Venerable Sir,” the meaning is taken according to the method of unallowable invitation without merely taking the word, so too here in “having gone for alms,” the meaning should be taken as referring to food obtained through an unallowable invitation in between.
Ở đó, như trong câu “bạch Thế Tôn, ngày mai cũng vậy”, ý nghĩa được hiểu theo cách thỉnh mời không hợp lệ, không chỉ lấy nghĩa đen của lời nói, thì ở đây trong câu “đi khất thực xong”, cũng phải hiểu rằng nó được nói đến bữa ăn đã nhận được do lời thỉnh mời không hợp lệ ở giữa.
Piṇḍāya hi carantaṃ disvā ‘‘ettha, bhante, bhattaṃ gaṇhathā’’ti dinnampi akappiyanimantanena laddhaṃ nāma hoti.
Indeed, even food given to a monk seen going for alms, saying, “Venerable Sir, take food here,” is considered as obtained through an unallowable invitation.
Quả thật, thấy một vị tỳ khưu đang đi khất thực, dù được dâng cúng với lời thỉnh “Bạch Thế Tôn, xin ngài hãy nhận bữa ăn ở đây”, thì bữa ăn đó cũng được gọi là nhận được do lời thỉnh mời không hợp lệ.
Vohārena pana ‘‘piṇḍāya caritvā laddhabhatta’’nti vuccati, evaṃsampadamidaṃ daṭṭhabbaṃ.
However, by conventional usage, it is called “food obtained by going for alms”; this instance should be seen in the same way.
Tuy nhiên, theo cách nói thông thường, nó được gọi là “bữa ăn nhận được sau khi đi khất thực”. Điều này nên được hiểu theo cách ví dụ như vậy.
Aññathā mātikāṭṭhakathāyaṃ ‘‘gaṇabhojane vuttanayeneva pañcahi bhojanehi nimantitassa…pe… parassa parassa bhojane’’ti vuttavacanavirodho.
Otherwise, there would be a contradiction with the statement in the Mātikāṭṭhakathā: “For one invited to five meals in the manner stated for gaṇabhojana… and for the meal of another, another.”
Nếu không, sẽ có sự mâu thuẫn với lời được nói trong Mātikā Aṭṭhakathā: “Đối với bữa ăn tập thể, theo cách đã nói, một người được thỉnh mời dùng một trong năm loại thực phẩm… vân vân… bữa ăn của người khác”.
Idañhi vacanaṃ yena paṭhamaṃ nimantito, tato paṭhamanimantitaṃ ādāya gato parassa parassa nimantanakadāyakassa bhojaneti atthaparidīpanato nimantanato laddhabhattassa bhojaneyeva āpattīti dīpeti.
This statement, by clarifying the meaning that one takes the first invited meal from the one who first invited, and then goes to the meal of the next inviter, indicates that an offense is incurred only by partaking of food obtained through invitation.
Lời này, do giải thích ý nghĩa rằng nếu một người được thỉnh mời lần đầu, rồi nhận bữa ăn được thỉnh mời lần đầu đó và đi đến bữa ăn của người cúng dường thỉnh mời người khác, thì chỉ có phạm tội khi dùng bữa ăn nhận được từ lời thỉnh mời đó.
‘‘Dve tayo nimantane ekato’’ti vacanenapi sameti, aññathā ‘‘yena nimantito, tassa bhojanato parassa bhojane’’ti ettakaṃ vattabbaṃ siyā, pāḷiyaṃ vā ‘‘nimantanena ekatobhuñjatī’’ti ettakaṃ vattabbaṃ siyā.
It also accords with the statement “two or three invitations together”; otherwise, it would only need to be said, “for the meal of another, from the one who invited,” or in the Pāli, it would only need to be said, “eats together by invitation.”
Nó cũng phù hợp với lời “hai ba lời thỉnh mời cùng một lúc”, nếu không thì chỉ cần nói “bữa ăn của người khác từ bữa ăn của người đã thỉnh mời”, hoặc trong Pāḷi chỉ cần nói “ăn cùng một lúc do lời thỉnh mời”.
Dutiyanimantanassa paṭhamabhojane āpattippasaṅganivāraṇatthaṃ ‘‘yena yenā’’tiādi vuttaṃ.
The phrase “yena yenā” and so on was stated to prevent the possibility of an offense in the first meal of the second invitation.
Để ngăn ngừa khả năng phạm tội khi dùng bữa ăn đầu tiên của lời thỉnh mời thứ hai, lời “yena yenā” (bằng bất cứ thứ gì) v.v. đã được nói.
Nimantanapaṭipāṭiyā bhuñjatīti pāḷīti ce?
If it is Pāli that one eats according to the sequence of invitations?
Nếu nói rằng Pāḷi là ăn theo thứ tự thỉnh mời thì sao?
Na, ‘‘anāpatti niccabhatte’’tiādipāḷivirodhato.
No, because it contradicts the Pāli such as “no offense in regular meals.”
Không, vì nó mâu thuẫn với Pāḷi như “không có tội đối với bữa ăn thường xuyên” v.v.
Gaṇṭhipade pana ‘‘piṇḍāya caritvā laddhabhattaṃ kasmā bhuñjituṃ na labhatīti ce?
However, in the Gaṇṭhipada, it is asked, “Why is food obtained by going for alms not allowed to be eaten?
Trong Gaṇṭhipada thì có viết rằng: “Nếu hỏi tại sao không được dùng bữa ăn nhận được sau khi đi khất thực?
‘Paramparabhojanaṃ nāma pañcannaṃ bhojanānaṃ aññatarena bhojanena nimantito, taṃ ṭhapetvā pañcannaṃ bhojanānaṃ aññataraṃ bhojanaṃ bhuñjati, etaṃ paramparabhojanaṃ nāmā’ti vuttattā’’ti likhitaṃ.
“Paramparabhojana is when, being invited for one of the five kinds of food, one eats another kind of food from among the five kinds of food, excluding that (invited food); because it is said, ‘This is called paramparabhojana,’” it is written.
Vì đã nói rằng ‘Paramparabhojana (bữa ăn nối tiếp) là khi một người được thỉnh mời dùng một trong năm loại thực phẩm, bỏ qua nó và dùng một loại thực phẩm khác trong năm loại thực phẩm, đó gọi là paramparabhojana’.”
Yadi evaṃ niccabhattādikampi na vaṭṭatīti āpajjatīti niccabhattādi odissakanti ce?
If so, then even regular meals (niccabhatta) and so forth would not be allowable, this would follow. If it is said that regular meals and so forth are odissaka (specifically designated)?
Nếu vậy, thì bữa ăn thường xuyên (niccabhatta) v.v. cũng không được phép, và nếu nói rằng bữa ăn thường xuyên v.v. là odissaka (được chỉ định) thì sao?
Taṃ na, tadaññassa attano dhanena nipphannassa, saṅghato laddhassa vā pāto pacanakayāgu ce ghanā hoti, tassāpi, ekakuṭikaṃ gāmaṃ upanissāya viharato bhikkhācariyavasena labhitabbaniccabhattassa ca akappiyabhāvappasaṅgato.
That is not so, because it would lead to the undesirability of food prepared with one's own wealth other than that, or food received from the Saṅgha, or thick morning porridge if it is so, and also of regular meals obtained through alms-round by a bhikkhu dwelling dependent on a village with a single hut.
Điều đó không đúng, vì nó sẽ dẫn đến việc bữa ăn khác do tài sản của mình tạo ra, hoặc bữa ăn nhận được từ Tăng đoàn, hoặc cháo nấu đặc vào buổi sáng, hoặc bữa ăn thường xuyên nhận được do khất thực của vị tỳ khưu đang trú ngụ gần một ngôi làng chỉ có một căn nhà, cũng trở thành không hợp lệ.
Tattha bhikkhācariyavasena laddhaṃ na kappati nimantanakānaṃ appasādāvahanatoti ce?
If it is said that food received through alms-round is not allowable because it causes displeasure to those who invited?
Nếu nói rằng bữa ăn nhận được do khất thực ở đó không hợp lệ vì nó gây ra sự bất mãn cho những người thỉnh mời thì sao?
Na, ‘‘pañca bhojanāni ṭhapetvā sabbattha anāpattī’’ti vacanavirodhato.
No, because it contradicts the statement, “There is no offense in anything except the five kinds of food.”
Không, vì nó mâu thuẫn với lời “trừ năm loại thực phẩm ra, không có tội ở tất cả các trường hợp khác”.
Khādanīyampi hi parassa khāditvā bhuttattā nimantanabhojanaṃ abhuñjanto appasādaṃ karoti eva, tasmā appasādāvahaṃ appamāṇaṃ, tasmā niccabhattādi odissakaṃ na sambhavati.
Indeed, by eating another’s edibles after having eaten (one’s own), and not eating the invited food, one certainly causes displeasure. Therefore, causing displeasure is not the criterion. Hence, niccabhatta and the like cannot be odissaka.
Quả thật, nếu một người ăn đồ ăn vặt của người khác và đã dùng bữa, mà không dùng bữa ăn đã được thỉnh mời, thì vẫn gây ra sự bất mãn. Do đó, việc gây bất mãn không phải là tiêu chuẩn, vì vậy niccabhatta (bữa ăn thường xuyên) v.v. không thể là odissaka (được chỉ định).
Apica heṭṭhā vuttanayena saddhiṃ idha vuttanayena saṃsanditvā yaṃ yaṃ khamati, taṃ taṃ gahetabbanti sabbopi kesañci ācariyānaṃ vinicchayo.
Furthermore, after comparing the method stated below with the method stated here, whatever is agreeable should be accepted—this is the decision of some teachers.
Hơn nữa, theo cách đã nói ở dưới và cách đã nói ở đây, sau khi so sánh, bất cứ điều gì phù hợp thì nên chấp nhận, đó là sự quyết định của một số vị thầy.
Ācariyassa pana vinicchayo ante āvi bhavissati.
However, the teacher’s decision will become evident at the end.
Tuy nhiên, sự quyết định của vị thầy sẽ được tiết lộ ở phần cuối.
‘‘Khīraṃ vā rasaṃ vā pivato amissampīti adhippāyo’’ti vuttaṃ.
It is said, “The intention is that it is unmixed even for one drinking milk or juice.”
Đã nói rằng “ý nghĩa là ngay cả khi uống sữa hoặc nước trái cây không trộn lẫn”.
Gaṇṭhipade ‘‘heṭṭhā odanenāmissetvā upari tiṭṭhatī’’ti likhitaṃ.
In the Gaṇṭhipada, it is written, “It stands above, unmixed with rice below.”
Trong Gaṇṭhipada có viết: “nó đứng ở trên mà không trộn lẫn với cơm ở dưới”.
Mahāupāsakoti gehasāmiko.
Mahāupāsaka means the householder.
Mahāupāsaka là chủ nhà.
Mahāaṭṭhakathāyaṃ ‘‘āpattī’’ti vacanena kurundiyaṃ ‘‘vaṭṭatī’’ti vacanaṃ viruddhaṃ viya dissati.
In the Mahāaṭṭhakathā, the statement “there is an offense” seems to contradict the statement “it is allowable” in the Kurundī.
Trong Mahā Aṭṭhakathā, lời “phạm tội” dường như mâu thuẫn với lời “được phép” trong Kurundī.
‘‘Dvinnampi adhippāyo mahāpaccariyaṃ vicārito’’ti likhitaṃ.
It is written, “The intention of both has been examined in the Mahāpaccariya.”
Đã viết rằng “ý nghĩa của cả hai đã được xem xét trong Mahāpaccariya”.
‘‘Cārittatoti ‘santaṃ bhikkhuṃ anāpucchā’ti parato vattabbato’’ti vuttaṃ.
It is said, “ Cārittato means from what will be said later: ‘without asking a present bhikkhu’.”
“Cārittato” (theo quy tắc) đã được nói là “vì sẽ được nói sau là ‘không hỏi ý kiến vị tỳ khưu có mặt’.”
Vacīkammaṃ avikappanaṃ.
Verbal action is avikappanaṃ (not to be stipulated).
Hành động lời nói là avikappanaṃ (không có sự lựa chọn).
Ettha ‘‘mahāupāsako bhikkhū nimanteti…pe… pacchā laddhaṃ bhattaṃ bhuñjantassa āpatti.
Here, because of the statement in the Aṭṭhakathā, “a great lay follower invites bhikkhus… and so forth… there is an offense for one who eats food received later. One goes on alms-round and eats the received food, there is an offense,” and from the Pāḷi, “we went on alms-round early and ate,” and from the statement in the Khandhaka, “Bhikkhus, one should not partake of another’s food-porridge without an invitation; whoever partakes, he should be dealt with according to the Dhamma,” whether invited or not, any food belonging to another, other than the food of the first invitation received by the bhikkhu, incurs the offense of paramparabhojana.
Ở đây, theo lời trong Aṭṭhakathā: “Đại cư sĩ thỉnh mời các tỳ khưu… vân vân… vị tỳ khưu dùng bữa ăn nhận được sau đó thì phạm tội.
Piṇḍāya caritvā laddhabhattaṃ bhuñjati, āpattī’’ti aṭṭhakathāyaṃ vacanato, ‘‘kālasseva piṇḍāya caritvā bhuñjimhā’’ti pāḷito, khandhake ‘‘na ca, bhikkhave, aññatra nimantane aññassa bhojjayāgu paribhuñjitabbā, yo paribhuñjeyya, yathādhammo kāretabbo’’ti (mahāva. 283) vacanato ca nimantetvā vā pavedetu animantetvā vā, paṭhamagahitanimantanassa bhikkhuno paṭhamanimantanabhojanato aññaṃ yaṃ kiñci parasantakaṃ bhojanaṃ paramparabhojanāpattiṃ karoti.
Food belonging to oneself, or food received from the Saṅgha or a group, or food not belonging to a householder, is allowable. However, niccabhatta and the like, even if belonging to another, are allowable if they were regularly offered before the invitation.
Nếu dùng bữa ăn nhận được sau khi đi khất thực, thì phạm tội”, và theo Pāḷi: “Chúng tôi đã đi khất thực và dùng bữa sớm”, và theo lời trong Khandhaka: “Này các tỳ khưu, không được dùng cháo hoặc thức ăn của người khác ngoài lời thỉnh mời, ai dùng thì phải bị xử lý theo pháp luật”, thì dù có thỉnh mời hay không, bất kỳ loại thực phẩm nào thuộc về người khác, ngoài bữa ăn đã được thỉnh mời đầu tiên của vị tỳ khưu đã nhận lời thỉnh mời đầu tiên, đều gây ra tội paramparabhojana.
Attano santakaṃ, saṅghagaṇato laddhaṃ vā agahaṭṭhasantakaṃ vaṭṭati, nimantanato paṭhamaṃ nibaddhattā pana niccabhattādi parasantakampi vaṭṭati.
The statement in the Khandhaka, “Bhikkhus, one should not partake… and so forth… he should be dealt with according to the Dhamma,” is a regulation for food belonging to another.
Thực phẩm thuộc về mình, hoặc nhận được từ Tăng đoàn, hoặc không thuộc về gia chủ thì được phép. Tuy nhiên, niccabhatta (bữa ăn thường xuyên) v.v. dù thuộc về người khác nhưng đã được quy định trước lời thỉnh mời thì vẫn được phép.
Khandhake ‘‘na ca, bhikkhave…pe… yathādhammo kāretabbo’’ti (mahāva. 283) vacanaṃ parasantakabhojanavuttaniyamanaṃ.
Therefore, the teacher states, “Our reasoning is like something held in hand.”
Lời trong Khandhaka: “Này các tỳ khưu… vân vân… phải bị xử lý theo pháp luật” là sự quy định về thực phẩm thuộc về người khác.
Tato hatthakova no takkoti ācariyo.
Therefore, our reasoning is like a treasure in hand, thus said the teacher.
Do đó, sự suy luận của chúng ta giống như một kho báu trong tay, đó là lời của vị thầy.
31-3. Paṭiyālokanti pacchimaṃ desaṃ.
Paṭiyālokaṃ means the western direction.
Paṭiyālokaṃ có nghĩa là hướng về phía tây.
Pūvagaṇanāyāti atirittapūvagaṇanāyāti attho.
Pūvagaṇanāyā means by the counting of excess cakes.
Pūvagaṇanāyā có nghĩa là theo số lượng bánh mì dư thừa.
Sace ‘‘apātheyyādiatthāya sajjita’’nti saññāya gaṇhāti, acittakattā sikkhāpadassa āpatti eva.
If one takes it with the perception that it is prepared for provisions and so forth, there is indeed an offense due to lack of intention regarding the training rule.
Nếu nhận bánh với ý nghĩ “được chuẩn bị cho việc đi đường v.v.”, thì do không có ý định phạm tội (acittaka), vẫn có tội theo học giới.
Atha uggahitaṃ gaṇhāti, na muccatiyeva.
If one takes what has been rejected, one is not freed.
Nếu nhận vật phẩm đã bị từ chối, thì không thoát khỏi tội.
Asaṃvibhāge pana anāpatti akappiyattā.
However, in the case of non-sharing, there is no offense because it is not allowable.
Tuy nhiên, trong trường hợp không chia sẻ, thì không có tội vì nó không hợp lệ.
Acittakatā paññattijānanābhāveneva, na vatthujānanābhāvenāti eke.
Some say that lack of intention is solely due to not knowing the precept, not due to not knowing the object.
Một số người nói rằng việc không có ý định phạm tội (acittakatā) chỉ là do không biết giới luật, chứ không phải do không biết vật phẩm.
Na, mātikāṭṭhakathāyaṃ ‘‘pātheyyādiatthāya sajjitabhāvajānana’’nti aṅgesu avuttattā.
No, because in the Mātikāaṭṭhakathā, “knowing it to be prepared for provisions and so forth” is not stated among the factors.
Không, vì trong Mātikā Aṭṭhakathā không đề cập đến “việc biết rằng nó được chuẩn bị cho việc đi đường v.v.” trong các chi phần.
Porāṇagaṇṭhipade panevaṃ vuttaṃ ‘‘ekena vā anekehi vā dvattipattapūresu gahitesu tesaṃ anārocanena vā sayaṃ vā jānitvā yo aññaṃ gaṇhāti, tassa dukkaṭaṃ.
However, in the Porāṇagaṇṭhipada, it is stated thus: “If one or many bhikkhus have received two or three bowlfuls of cakes, and another bhikkhu takes more without informing them, or knowing it himself, he incurs a dukkaṭa.
Tuy nhiên, trong Porāṇagaṇṭhipada có nói như sau: “Nếu một vị hay nhiều vị tỳ khưu đã nhận hai hoặc ba bát bánh, mà không báo cho họ biết, hoặc tự mình biết mà lại nhận thêm bánh khác, thì vị đó phạm dukkaṭa.
Ekato tīsu, catūsu vā paviṭṭhesu ekena ce dvepattapūrā gahitā, dutiye dve gaṇhante paṭhamo ce na nivāreti, paṭhamassa pācittiyaṃ.
If, when three or four (bhikkhus) have entered together, two bowlfuls are taken by one, and the second (bhikkhu) takes two (bowlfuls), if the first (bhikkhu) does not prevent him, the first (bhikkhu) incurs a pācittiya offense.
Nếu hai hoặc ba vị tỳ khưu cùng vào, và một vị đã nhận hai bát bánh, nếu vị tỳ khưu thứ hai nhận hai bát mà vị tỳ khưu đầu tiên không ngăn cản, thì vị tỳ khưu đầu tiên phạm pācittiya.
Nivāreti ce, anāpatti, dutiyasseva dukkaṭa’’nti.
If he does prevent him, there is no offense, but the second (bhikkhu) incurs a dukkaṭa offense.
Nếu ngăn cản, thì không có tội, chỉ vị tỳ khưu thứ hai phạm dukkaṭa.”
Sace sañcicca na vadati, porāṇagaṇṭhipade vuttanayena pācittiyaṃ, mātikāṭṭhakathāvasena (kaṅkhā. aṭṭha. kāṇamātāsikkhāpadavaṇṇanā) dukkaṭaṃ.
If he intentionally does not speak, it is a pācittiya offense according to the method stated in the Porāṇagaṇṭhipada, and a dukkaṭa offense according to the Mātikāṭṭhakathā.
Nếu cố ý không nói, thì theo cách nói trong Porāṇagaṇṭhipada là phạm pācittiya, còn theo Mātikā Aṭṭhakathā thì phạm dukkaṭa.
‘‘Atirekapaṭiggahaṇa’’nti tattha pañcamaṃ aṅgaṃ vuttaṃ, tasmā appaṭiggahitattā na pācittiyaṃ, kattabbākaraṇato pana dukkaṭaṃ.
Therein, "taking more than (allowed)" is stated as the fifth factor; therefore, because it was not taken in excess, there is no pācittiya offense, but a dukkaṭa offense due to not performing what should be done.
Ở đó, “nhận quá mức” được nói là chi phần thứ năm, do đó, vì không nhận quá mức nên không phạm pācittiya, nhưng vì không làm điều phải làm nên phạm dukkaṭa.
Aññathā kiriyākiriyaṃ idaṃ āpajjati, anivāraṇaṃ, anārocanaṃ vā chaṭṭhaṅgaṃ vattabbaṃ siyā.
Otherwise, this would become an act of omission, or not preventing or not informing would have to be stated as the sixth factor.
Nếu không, học giới này sẽ trở thành hành động hay không hành động, và việc không ngăn cản hay không báo cáo sẽ phải được nói là chi phần thứ sáu.
Ekanikāyikānaṃ vāti ettha ‘‘āsannavihārabhikkhū, āsannaāsanasālāgatā vā sace visabhāgehi ānītaṃ na paṭiggaṇhanti, ‘ārāmikādīnaṃyeva vā dāpentī’ti jānāti, yattha paribhogaṃ gacchati, tattha dātuṃ vaṭṭatī’’ti vuttaṃ.
Regarding "or for those of the same community," it is stated that "if bhikkhus residing nearby or those who have come to the nearby assembly hall do not accept what is brought by those of a different group, or if one knows that they make it be given to the ārāmikas and others, it is permissible to give it to that person for whose use it goes."
Trong câu “ekanikāyikānaṃ vā” (hoặc của những người cùng một tông phái), đã nói rằng: “Nếu các tỳ khưu trú gần, hoặc các tỳ khưu đến hội trường gần đó, không nhận đồ ăn được mang đến bởi những người không cùng tông phái, hoặc biết rằng ‘họ chỉ cho các thị giả v.v.’, thì được phép cho ở nơi mà nó được sử dụng.”
‘‘Dvattipattapūrā’ti vacanato pacchiādīsu adhikampi gaṇhato anāpattī’’ti keci vinayadharamānino vadanti, taṃ tesaṃyeva nisīdatu, ācariyā pana ‘‘pacchiādīsupi ukkaṭṭhapattassa pamāṇavasena dvattipattapūrā gahetabbā.
"Because of the statement 'two or three bowlfuls', some Vinaya-holders say that there is no offence for one who takes more in baskets and so on. Let that opinion remain with them. But the teachers say that even in baskets and so on, two or three bowlfuls should be taken according to the measure of the largest bowl.
“Do lời dạy ‘hai hoặc ba bát đầy’, một số người tự cho là bậc trì Luật nói rằng: ‘Không có tội khi nhận nhiều hơn trong các vật chứa như giỏ, v.v.’ Lời đó cứ để họ giữ lấy. Nhưng các vị thầy (ācariya) lại nói: ‘Ngay cả trong các vật chứa như giỏ, v.v., cũng phải nhận hai hoặc ba bát đầy theo tiêu chuẩn của bát lớn nhất.
Ukkaṭṭhaparicchedakathā hesā’’ti vadanti.
This is a statement defining the maximum limit," they say.
Đây là lời giải thích về giới hạn tối đa.’”
238-9. ‘‘Asanaṃ paññāyatī’’ti eteneva ‘‘bhuttāvī’’ti etassa siddhattā visuṃ atthasiddhi natthi.
238-9. Since the phrase "food is discerned" itself implies "one who has eaten," there is no separate attainment of meaning. If there is, it is the showing of six factors.
238-9. Bởi vì ý nghĩa của “bhuttāvī” (đã dùng bữa) đã được xác định qua cụm từ “asanaṃ paññāyatī” (thức ăn được biết đến), nên không có ý nghĩa riêng biệt nào khác.
Yadi atthi, aṅgānaṃ chakkattadassananti.
If there is, it is the showing of six factors.
Nếu có, đó là để chỉ ra sáu yếu tố.
Vuttampi cetantiādi pavāraṇaṅgānaṃ pañcakattadassanaṃ.
And this has been said, and so on, is the showing of five factors of the invitation.
Vuttampi cetaṃ (điều này cũng đã được nói đến), v.v., là để chỉ ra năm yếu tố của pavāraṇā.
Varakoti yo koci varako.
Varaka means any varaka millet.
Varako (hạt kê) có nghĩa là bất kỳ loại hạt kê nào.
‘‘Pavāraṇaṃ pana janetiyevāti visuṃ sitthaṃ vodakaṃ karonti, pavāraṇaṃ na janeti.
It is written: "However, an invitation does not generate" (the offence). They separate the rice grains from the water, but it does not generate an invitation. Or if one drinks yāgu, one first drinks the water, and it is permissible.
Đã được ghi lại rằng: “Pavāraṇaṃ pana janetiyevā (việc thỉnh cầu sẽ phát sinh) – người ta tách riêng cơm và nước, nhưng việc thỉnh cầu không phát sinh.
Yāguṃ vā pivanto paṭhamaṃ udakaṃ pivati, vaṭṭati.
Or if one drinks yāgu, one first drinks the water, and it is permissible.
Nếu một vị uống cháo và uống nước trước, điều đó được phép.
Avasiṭṭhaṃ heṭṭhāsitthaṃ pavāraṇaṃ na janetī’’ti likhitaṃ.
The remaining rice grains at the bottom do not generate an invitation."
Phần cơm còn lại ở đáy không làm phát sinh pavāraṇā.”
Upatissatthero ‘‘janetiyevā’’ti vadati, taṃ na icchanti ācariyā.
Upatissatthero says "it generates" (the offence), but the teachers do not agree.
Trưởng lão Upatissa nói rằng “janetiyeva” (chắc chắn phát sinh), nhưng các vị thầy (ācariya) không chấp nhận điều đó.
Bhajjitapiṭṭhanti taṇḍulacuṇṇameva.
Bhajjitapiṭṭha (roasted flour) is simply rice flour.
Bhajjitapiṭṭha (bột rang) chỉ là bột gạo.
Bhajjitasattuyo piṇḍetvā katamodako sattumodako.
Sattumodako is a rice cake made by kneading roasted barley flour.
Món ngọt làm từ bột rang vo viên là sattumodako.
‘‘Yāgusitthamattāneva dve…pe… paṭikkhipati, na pavāretī’’ti vuttattā paracaṅkamacchādayo pakkhipitvā pakkayāguṃ pivanto sace aññaṃ tādisaṃyeva paṭikkhipati, pavāraṇā na hotīti kira dhammasiritthero.
Because it is said, "Even if it is just rice grains in the yāgu… he rejects, he is not invited," Dhammasiritthero says that if one drinks cooked yāgu with other ingredients like fish from a cakkama (covered walk) put in it, and if one rejects another such yāgu, the invitation does not occur.
Do đã nói “chỉ hai… cho đến… hạt cháo, từ chối, không thỉnh cầu,” nên nếu một vị đang uống cháo đã nấu có bỏ thêm cá, v.v., và từ chối một loại tương tự khác, thì không có pavāraṇā – đó là lời của Trưởng lão Dhammasiri.
Sace aññaṃ paṭikkhipati, na pavāreti.
If he rejects another, he is not invited.
Nếu từ chối một thứ khác, không có pavāraṇā.
Asanasaṅkhātassa vippakatabhojanassābhāvato.
Because there is no food, which is called 'food,' that has been set aside.
Vì không có thức ăn đang được dùng (vippakatabhojana) thuộc loại thức ăn (asana).
Bhojanasālāyaṃ bhuñjanto ce, attano apāpuṇanakoṭṭhāsaṃ abhihaṭaṃ paṭikkhipati, na pavāreti.
If one is eating in the refectory and rejects a portion that was brought for oneself but not yet received, one is not invited.
Nếu một vị đang dùng bữa trong phòng ăn và từ chối phần không thuộc về mình đã được mang đến, thì không có pavāraṇā.
Kāmaṃ paṭikkhipati, patte pana ārāmiko ākirati, tato bhuñjituṃ na vaṭṭati.
Although one may reject it, if the attendant pours it into the bowl, it is not permissible to eat from it.
Mặc dù được phép từ chối, nhưng nếu người giữ vườn (ārāmika) đổ vào bát, thì không được phép dùng bữa từ đó.
Idañhi buddhappaṭikuṭṭhaanesanāya uppanneyeva saṅgahaṃ gacchati.
This applies only to things obtained through improper seeking, which is condemned by the Buddha.
Vì điều này được bao gồm trong những thứ có được do cách tìm cầu không đúng đắn bị Đức Phật quở trách.
Yathā hi saṅghato uddhaṭapiṇḍaṃ dussīlo deti, taṃ paṭikkhipati, na pavāreti, evaṃsampadamidaṃ.
Just as if an immoral bhikkhu gives alms-food taken from the Sangha, and one rejects it, one is not invited; this is similar.
Giống như khi một người phạm giới (dussīla) cúng dường đồ ăn đã được lấy ra từ Tăng đoàn, và vị ấy từ chối, thì không có pavāraṇā; điều này cũng tương tự như vậy.
‘‘Visabhāgo lajjī ce deti, taṃ tena sambhogaṃ akattukāmatāya paṭikkhipati, pavāretīti apare’’ti vuttaṃ.
It is said, "Others say that if a pure-minded, conscientious person gives something of a different kind, and one rejects it out of an unwillingness to associate with that person, one is invited."
Đã được nói rằng: “Nếu một người khác phái (visabhāga) có lòng hổ thẹn (lajjī) cúng dường, và vị ấy từ chối vì không muốn chung đụng với người đó, thì có pavāraṇā.”
Parivesanāyāti bhattagge.
Parivesanāya means at the food-serving hall.
Parivesanāyā (để phân phát) có nghĩa là tại nơi cúng dường thức ăn.
‘‘Maṃsena rasaṃ, maṃsañca rasañca maṃsarasanti āpajjanato ‘maṃsarasa’nti vutte paṭikkhepato hoti, maṃsassa rasaṃ maṃsarasanti viggaho nādhippeto’’ti vuttaṃ.
It is said, "Because 'rasa' (juice) with meat, or 'meat and rasa' become 'maṃsarasa' (meat juice) due to combination, rejection when 'maṃsarasa' is mentioned results in an invitation; the analysis 'rasa of meat' for 'maṃsarasa' is not intended."
Đã được nói rằng: “Do sự phát sinh ý nghĩa ‘nước thịt, thịt và nước thịt là nước thịt’, nên khi nói ‘nước thịt’ và từ chối, thì có pavāraṇā; việc phân tích ‘nước của thịt là nước thịt’ không được chấp nhận.”
Maṃsakarambako nāma…pe… vaṭṭatīti suddhayāgu eva hoti.
Maṃsakarambako nāma…pe… vaṭṭati means it is just pure yāgu.
Maṃsakarambako nāma…pe… vaṭṭatī (hỗn hợp thịt… v.v… được phép) chỉ là cháo không có gì thêm.
Appavāraṇamissakakarambakoyeva hoti, tasmā na pavāreti, tena vuttaṃ parato ‘‘idañca karambakena na samānetabba’’ntiādi, tasmā ‘‘taṃ abhiharitvā kañjiyaṃ gaṇhathā’ti vadantaṃ paṭikkhipati, pavāraṇā na hotī’’ti ca ‘‘missakayāguṃ gaṇhathā’ti avuttattā ‘sammissitaṃ visuṃ katvā detī’ti vuttattā’’ti ca vuttaṃ, yasmā yāgumissakanti ettha padadvaye pavāraṇārahassa nāmaggahaṇaṃ natthi, tasmā tatra ce yāgu bahutarā vā hoti samasamā vā, na pavāreti.
It is just a mixture (karambaka) that does not generate an invitation; therefore, one is not invited. That is why it is stated later, "This should not be equated with karambaka," and so on. Therefore, it is said, "If one rejects someone who says, 'Bring that and take kanjika (gruel),' an invitation does not occur." It is also said, "Because 'take mixed yāgu' was not said, but rather 'mix and give separately'." Since in the two words yāgumissaka (mixed yāgu), there is no mention of what is worthy of invitation, if in that case the yāgu is more abundant or equal, one is not invited.
Đó chỉ là một loại karambaka (hỗn hợp) không làm phát sinh pavāraṇā, do đó không có pavāraṇā; vì vậy, sau đó đã nói “điều này không nên so sánh với karambaka,” v.v., và cũng đã nói “nếu từ chối người nói ‘hãy mang cái đó đến và nhận nước cháo’ thì không có pavāraṇā,” và “do không nói ‘hãy nhận cháo hỗn hợp’ mà nói ‘tách riêng ra và cúng dường hỗn hợp’,” vì trong hai từ yāgumissaka (cháo hỗn hợp) này không có tên của vật phẩm làm phát sinh pavāraṇā, nên nếu cháo nhiều hơn hoặc bằng nhau trong đó, thì không có pavāraṇā.
Tattha abhihārakapaṭikkhepakānaṃ yāgusaññattā.
Because those who bring and reject it perceive it as yāgu.
Vì những người mang đến và từ chối đều có nhận thức về cháo ở đó.
Yāgu ce mandā, bhattaṃ bahutaraṃ, pavāreti.
If the yāgu is sparse and the rice is more abundant, one is invited.
Nếu cháo ít và cơm nhiều hơn, thì có pavāraṇā.
Tesaṃ ubhinnampi tattha bhinnasaññattāti takko ācariyassa.
Because both of them have a different perception regarding it—this is the teacher's inference.
Đó là suy luận của các vị thầy (ācariya) vì cả hai người đều có nhận thức khác nhau về điều đó.
Bhattamissake pavāraṇārahassa nāmassa sabbhāvato sabbadā pavāreti eva.
In bhattamissaka (mixed rice), since the name of what is worthy of invitation exists, one is always invited.
Trong bhattamissake (hỗn hợp cơm), do có tên của vật phẩm làm phát sinh pavāraṇā, nên luôn có pavāraṇā.
Missake pana vuttanayena kāraṇaṃ vattabbaṃ.
However, in the case of a mixture, the reason should be stated according to the explained method.
Nhưng trong trường hợp hỗn hợp (missaka), lý do phải được nói theo cách đã nêu.
Visuṃ katvā detīti yathā bhattasiṭṭhaṃ na patati, tathā gāḷhaṃ hatthena pīḷetvā parissāvetvā deti.
Visuṃ katvā deti means he presses it firmly with his hand and strains it, so that no rice grains fall out, and then gives it.
Visuṃ katvā detī (tách riêng ra và cúng dường) có nghĩa là vắt và lọc kỹ bằng tay để hạt cơm không rơi ra.
Akappiyakatanti ettha ‘‘kappiyaṃ akārāpitehi kadalipphalādīhi saddhiṃ atirittaṃ kappiyaṃ kārāpetvāpi taṃ kadalipphalādiṃ ṭhapetvā avasesaṃ bhuñjituṃ vaṭṭati.
In akappiyakata (unallowable item), it is said, "Even if one makes an excess of allowable items along with unallowable items like bananas that have not been made allowable, it is permissible to eat the rest, excluding those bananas and other unallowable items.
Trong akappiyakata (đã làm thành không hợp lệ), người ta nói rằng: “Ngay cả khi đã làm cho hợp lệ phần dư cùng với các loại trái cây như chuối, v.v., chưa được làm cho hợp lệ, thì vẫn được phép dùng phần còn lại sau khi bỏ các loại trái cây đó. Do không có nước ép hỗn hợp, một lần nữa, sau khi làm cho các loại trái cây đó hợp lệ và đặt chúng vào một vật chứa khác, vẫn được phép làm cho chúng thành phần dư và dùng bữa.
Amissakarasattā puna tāni kappiyaṃ kārāpetvā aññasmiṃ bhājane ṭhapetvā atirittaṃ kāretvā bhuñjituṃ vaṭṭati.
Since their essence is unmixed, it is permissible to make those items allowable later, place them in a separate bowl, and make them allowable as surplus, then eat them. Why?
Tại sao?
Kasmā?
Why?
Vì trước đây, hành vi Vinaya chưa được áp dụng cho những thứ đó.”
Pubbe tesu vinayakammassa anāruḷhattā’’ti vadanti.
Because a vinaya-kamma (act of discipline) has not previously been performed on them," they say.
Do lời dạy “đã được làm bởi người đã dùng bữa và đã thỉnh cầu, đã đứng dậy khỏi chỗ ngồi,” nên điều hiển nhiên là phải được làm bởi người đã dùng bữa, chưa thỉnh cầu, và đã đứng dậy khỏi chỗ ngồi. Vì vậy, đã nói rằng: “Trong hai vị đang đi đường vào buổi sáng sớm, một vị đã thỉnh cầu nhưng chưa đứng dậy vẫn ngồi đó, vị ấy vẫn có thể nói ‘đủ rồi, tất cả cái này’ đối với đồ ăn khất thực mà vị kia đã khất thực được, ngay cả khi vị ấy chưa dùng bữa.” Điều đó đã được xác định qua cụm từ “đã được làm bởi người đã dùng bữa” trong trường hợp thuận lợi (sukkapakkha); trong trường hợp đó, bảy yếu tố của vị ấy không được hoàn thành, và trong trường hợp không thuận lợi (kaṇhapakkha), bảy yếu tố được nói đến theo cách đối ứng.
‘‘Bhuttāvinā ca pavāritena āsanā vuṭṭhitena kata’’nti vacanato bhuttāvinā appavāritena āsanā vuṭṭhitena kattabbanti siddhaṃ, tasmā ‘‘pātova addhānaṃ gacchantesu dvīsu eko pavārito avuṭṭhito tattha nisīdati, so itarena piṇḍāya caritvā laddhaṃ bhikkhaṃ attanā abhutvāpi ‘alametaṃ sabba’nti kātuṃ labhati evā’’ti vuttaṃ, taṃ sukkapakkhe ‘‘bhuttāvinā kataṃ hotī’’ti imināva siddhaṃ, tasmiṃ pakkhe attano sattaṅgāni na pūrenti, kaṇhapakkhe paṭibhāgena satta vuttānīti veditabbaṃ.
According to the saying, "done by one who has eaten, been invited, and risen from the seat," it is established that it must be done by one who has eaten, is not invited, and has risen from the seat. Therefore, it is said that "if, among two bhikkhus traveling in the morning, one is invited and remains seated without rising, he can still make the statement 'this is enough for all' concerning the alms-food received by the other who went on alms-round, even if he has not eaten it himself." This is already established by "it is done by one who has eaten" in the bright fortnight. In that fortnight, his seven factors are not fulfilled, but in the dark fortnight, seven factors are mentioned by way of contrast, so it should be understood.
Đã được làm bởi người đã dùng bữa, chưa thỉnh cầu, đã đứng dậy khỏi chỗ ngồi hoặc chưa đứng dậy, thì được phép.
Bhuttāvinā appavāritena āsanā vuṭṭhitena, avuṭṭhitena vā kataṃ hoti, vaṭṭati.
It is done by one who has eaten, is not invited, and has risen from his seat, or has not risen; it is permissible.
Tuy nhiên, để làm rõ ý nghĩa khác của “chỉ bởi người đã thỉnh cầu và chưa đứng dậy khỏi chỗ ngồi,” cũng có thể nói “bảy yếu tố đã được nói đến.”
‘‘Pavāritena āsanā avuṭṭhitenevā’’ti imaṃ pana atthavikappaṃ dīpetuṃ ‘‘sattaṅgāni vuttānī’’tipi vattuṃ vaṭṭati.
However, to illustrate this alternative meaning, it is also permissible to say, "the seven factors are mentioned."
Vị ấy không được làm lại lần nữa vì sẽ rơi vào trường hợp phải làm lại điều đã làm trước đó bởi chính vị ấy.
So puna kātuṃ na labhati paṭhamaṃ katassa puna teneva kattabbappasaṅgato.
He cannot do it again, because it would imply that what was done first should be done again by him.
Vì đã nói rằng: “Điều gì chưa được làm, điều đó phải được làm.”
Yañca akataṃ, taṃ kattabbanti hi vuttaṃ.
For it has been said, "What has not been done, that should be done."
Nếu chính vị ấy là người đầu tiên muốn làm lại, thì vị ấy có thể làm điều chưa được làm trước đó trong một vật chứa khác.
Atha sova paṭhamo puna kattukāmo hoti, aññasmiṃ bhājane pubbe akataṃ kātuṃ labhati.
If he himself, being the first, wishes to do it again, he may do what was not done before in another bowl.
Vị thứ hai cũng có thể làm trong vật chứa đầu tiên.
Dutiyo paṭhamabhājanepi kātuṃ labhati.
The second person can do it even in the first bowl.
Vì đã nói rằng: “Điều gì chưa được làm bởi ai, điều đó phải được làm bởi người đó.”
‘‘Yena akataṃ, tena kātabba’’nti hi vuttaṃ.
For it has been said, "By whom it was not done, by him it should be done."
Liên quan đến ý nghĩa này, đã được ghi lại rằng: “Vật gì đã được làm cho hợp lệ lần đầu bởi ai, chính vật đó vị ấy không được làm lại lần nữa, mà phải được làm bởi người khác.”
Imamevatthaṃ sandhāya ‘‘yena yaṃ paṭhamaṃ kappiyaṃ kataṃ, tameva so puna kātuṃ na labhati, aññena kātabba’’nti likhitaṃ.
Referring to this very meaning, it is written, "The one who made an item allowable first cannot make that very item allowable again; it must be done by another."
Ở đây, taṃ (cái đó) có nghĩa là cái đã được làm lần đầu.
Tattha tanti taṃ paṭhamaṃ katanti attho.
Here, taṃ refers to that which was done first.
Trong pesetvā kāretabba (phải sai người khác làm), nếu một người chưa thọ giới đã đi, thì một vị tỳ khưu ở đó phải nhận và một vị khác phải làm; ở đó, một mình vị ấy không được phép làm như vậy.
Pesetvā kāretabbanti ettha anupasampanno ce gato, tatraṭṭhena ekena bhikkhunā paṭiggāhetvā aparena kāretabbanti tattha ekova evameva kātuṃ na labhatīti.
In pesetvā kāretabba (it should be caused to be done by sending), if an unordained person has gone, it should be received by one bhikkhu present there and caused to be done by another. Thus, one person alone cannot do it in that way.
Người ta nói rằng: “Do lời dạy ‘bất cứ thứ gì dành cho người bệnh,’ nên phần được dành cho người bệnh trong tu viện, v.v., cũng là phần dư của người bệnh, do đó được phép.”
‘‘Yaṃ kiñci gilānaṃ uddissā’tiādivacanato vihārādīsu gilānassa pāpuṇanakoṭṭhāsampi gilānātirittaṃ nāma, tasmā vaṭṭatī’’ti vadanti.
"Some say that because of the phrase 'whatever is for the sick,' even the portion due to a sick person in monasteries and so on is called 'surplus for the sick,' and therefore it is permissible."
Một số người nói rằng āhāratthāyā (vì mục đích thức ăn) chỉ có nghĩa là vào buổi chiều.
Āhāratthāyāti vikāle evāti eke.
Āhāratthāya means only at the wrong time, say some.
241. Hành động thân (kāyakamma) là do nuốt.
247-9. Naṭānaṃ nāṭakāni naṭanāṭakāni, sītāharaṇādīni.
Naṭanāṭakāni refers to causing dancers to dance, such as the abduction of Sītā and so forth.
247-9. Các vở kịch của vũ công là naṭanāṭakāni (vũ kịch), như việc bắt cóc Sītā, v.v.
Mūlañca taṃ khādanīyañcāti mūlakhādanīyaṃ.
That which is both a root and a chewable food is called mūlakhādanīyaṃ.
Đó là rễ và cũng là đồ ăn cứng, nên gọi là mūlakhādanīyaṃ (đồ ăn cứng dạng rễ).
Esa nayo sabbattha.
This method applies everywhere.
Tương tự như vậy ở khắp mọi nơi.
Piṭṭhanti cuṇṇaṃ.
Piṭṭha means flour.
Piṭṭha có nghĩa là bột.
Khārakamūlanti yūpasamūlaṃ.
Khārakamūla means the root of a yūpa tree (a kind of bamboo).
Khārakamūla là rễ cây tin-kyi-pho.
Caccumūlaṃ neḷiyamūlaṃ.
Caccumūlaṃ is the root of the neḷiya plant.
Caccumūlaṃ là rễ cây hin-ga-la-pho.
Tambakaṃ vacaṃ.
Tambakaṃ means vacaṃ (a kind of pepper).
Tambakaṃ là cây hit-kyit-ni.
Taṇḍuleyyakaṃ cūḷakuhu.
Taṇḍuleyyakaṃ means cūḷakuhu.
Taṇḍuleyyakaṃ là rễ cây hin-san-kwe.
Vatthuleyyakaṃ mahākuhu.
Vatthuleyyakaṃ means mahākuhu.
Vatthuleyyakaṃ là rễ cây voi.
Vajakali nikoṭṭhaṃ.
Vajakali means nikoṭṭhaṃ.
Vajakali là cây kin-pein.
Jajjharī hirato.
Jajjharī means hirato.
Jajjharī là rễ cây hin-kha-pa-tu.
Vajjayetime kiṃsukaṃ, haliddi.
One should avoid these: kiṃsuka, haliddi.
Hãy tránh những thứ này: kim-suka, nghệ.
Kaseruko, kaṭibalavanti tassa nāmaṃ.
Kaseruko is named kaṭibalavanti.
Kaseruko là tên của cây kaṭibalava.
Ambāṭakaṃ amūlakaṃ piḍhala kakkula.
Ambāṭakaṃ refers to amūlakaṃ, piḍhala, kakkula.
Ambāṭakaṃ là a-mu-ka-la pi-la-la kak-ku-la.
Masālu kinaḷa.
Masālu means kinaḷa.
Masālu là myei-set kinaḷa.
Āluva kaḷi taḍḍhiaḷi alasa kaṭissala namedati mera.
Āluva refers to kaḷi, taḍḍhiaḷi, alasa, kaṭissala, namedati, mera.
Āluva là kaḷi taḍḍhial̤i alasa kaṭissala namedati mera.
Siggu sīri koḷa kālakaṃ nekaḷavi.
Siggu refers to sīri, koḷa, kālakaṃ, nekaḷavi.
Siggu là sīri koḷa kālakaṃ nekal̤avi.
Khīravallikando tumūroriyo hoti.
Khīravallikando is tumūroriyo.
Khīravallikando là tumūroriyo.
Saṅkhato dhovanameva.
To process means merely to wash.
Nếu được chế biến, tức là chỉ rửa sạch.
Ayaṃ ‘‘parisaṅkhāro’’ti likhitaṃ.
This is written as "parisaṅkhāro".
Điều này được ghi là “parisaṅkhāro” (đã được chế biến).
Khīrakākolī kirikaveḷi.
Khīrakākolī means kirikaveḷi.
Khīrakākolī là ki-ri-ka-ve-ḷi.
Jīvikaṃ jīvihi.
Jīvikaṃ means jīvihi.
Jīvikaṃ là thin-khwan-pan-tin.
Usabhaka ummasuviyi.
Usabhaka means ummasuviyi.
Usabhaka là um-ma-su-vi-yi.
Sellu loholiyaṃ.
Sellu means loholiyaṃ.
Sellu là lo-ho-li-yaṃ.
Kāsamaddaka kuduvavali anasikina.
Kāsamaddaka refers to kuduvavali, anasikina.
Kāsamaddaka là ku-du-va-va-li a-na-si-ki-na.
Ummādiya melelidiya.
Ummādiya means melelidiya.
Ummādiya là me-le-li-di-ya.
Cīnamuggo venamutti huramugga.
Cīnamuggo means venamutti, huramugga.
Cīnamuggo là ve-na-mut-ti hu-ra-mug-ga.
Rājamāso māhaviliti.
Rājamāso means māhaviliti.
Rājamāso là mā-ha-vi-li-ti.
Aggimanto muñci.
Aggimanto means muñci.
Aggimanto là muñ-ci.
Sunipaṇṇako tipilavanināḷikā tilaka.
Sunipaṇṇako refers to tipilavanināḷikā, tilaka.
Sunipaṇṇako là ti-pi-la-va-ni-nā-ḷi-kā ti-la-ka.
Bhūmiyaṃ jātaloṇīti ettha loṇīnāmassa sādhāraṇattā ‘‘bhūmiya’’nti visesetvā vuttaṃ.
Here in Bhūmiyaṃ jātaloṇī, because the name loṇī is common, it is specified by "bhūmiyaṃ" (on the ground).
Ở đây, vì tên loṇī là phổ biến, nên đã nói cụ thể là “bhūmiyaṃ” (trên đất).
Brahmīpattaṃ demeteye paṇasā.
Brahmīpattaṃ refers to demeteye, paṇasā.
Brahmīpattaṃ là de-me-te-ye pa-ṇa-sā.
‘‘Dīpavāsino vadantī’’ti sithilaṃ katvā kasmā vuttanti ce?
If it is asked why it is stated weakly by "Dīpavāsino vadantī" (Island dwellers say)?
Nếu hỏi tại sao lại nói một cách lỏng lẻo rằng “Dīpavāsino vadantī” (người dân đảo nói)?
‘‘Khādanīyatthaṃ pharatīti lakkhaṇena asamānattā’’ti vuttaṃ.
It is said: "Because it is not consistent with the characteristic of 'spreading for the purpose of food'."
Được nói là “vì nó không giống với đặc điểm ‘khādanīyatthaṃ pharatī’ (phù hợp để ăn)”.
Padeliviniteki.
Padeliviniteki.
Pa-de-li-vi-ni-te-ki.
Sulasipaṇṇanti tasāpalikaṃ.
Sulasipaṇṇaṃ means tasāpalikaṃ.
Sulasipaṇṇa là ta-sā-pa-li-kaṃ.
Hiṅguṃ hiṅgujatunti sabbāpi hiṅguvikatiyo.
Hiṅguṃ hiṅgujatu means all varieties of asafoetida.
Hiṅguṃ hiṅgujatu có nghĩa là tất cả các loại hiṅgu.
Ettha hiṅgujatu nāma pattasākhā pacitvā kātabbā.
Here, hiṅgujatu is made by cooking the leaves and branches.
Ở đây, hiṅgujatu được làm bằng cách nấu lá và cành.
Sākhā pacitvā katā sipāṭikā.
Sipāṭikā is made by cooking the branches.
Sipāṭikā được làm bằng cách nấu cành.
Aññehi missetvā katāti keci.
Some say it is made by mixing with other things.
Một số người nói nó được làm bằng cách trộn với những thứ khác.
Takaṃ kaṭṭhajanti aggikeḷini.
Takaṃ refers to kaṭṭhajanti, aggikeḷini.
Takaṃ là nhựa cây kaṭṭhajanti aggikeḷini.
Nikitissākālesayo.
Nikitissākālesayo.
Nikitissākālesayo.
Timera, takapatti pasākhāpatte pacitvā kātabbā.
Timera, takapatti is to be made by cooking the branches and leaves.
Timera, takapatti được làm bằng cách nấu lá và cành phụ.
‘‘Takapaṇṇi sāvati eva kātabbā’’ti likhitaṃ.
It is written, "Takapaṇṇi should be made in this way."
Được ghi là “ Takapaṇṇi cũng nên được làm như vậy”.
253. Aparajju sannidhi nāma hotīti attho.
253. It means that "sannidhi" refers to the next day.
253. Aparajju có nghĩa là sannidhi (lưu trữ) vào ngày hôm sau.
Ajja paṭiggahitanti na kevalaṃ paṭiggahitameva, atha kho uggahitakampi, teneva aṭṭhakathāyaṃ ‘‘paṭiggaṇhāti, āpatti dukkaṭassāti evaṃ sannidhikataṃ yaṃ kiñci yāvakālikaṃ vā yāmakālikaṃ vā ajjhoharitukāmatāya gaṇhantassa paṭiggahaṇe tāva āpatti dukkaṭassā’’ti vuttaṃ.
Ajja paṭiggahitaṃ means not only that which has been accepted, but also that which has become unacceptable. Therefore, in the Aṭṭhakathā, it is said, "He accepts it, an offense of dukkata is incurred. Thus, when one accepts any yāvakālika or yāmakālika food that has been stored (sannidhikataṃ) with the intention of consuming it, an offense of dukkata is incurred at the moment of acceptance."
Ajja paṭiggahita (đã nhận hôm nay) không chỉ là đã nhận, mà còn là đã lấy đi; chính vì vậy, trong Chú giải, đã nói: “Nếu một tỳ khưu nhận bất kỳ yāvakālika (thực phẩm dùng trong một ngày) hoặc yāmakālika (thực phẩm dùng trong một canh) nào đã được lưu trữ với ý định ăn vào ngày hôm sau, thì ngay khi nhận, sẽ phạm tội dukkaṭa.”
Yadi taṃ paṭhamameva paṭiggahitaṃ, ‘‘paṭiggahaṇe tāvā’’ti na vattabbaṃ, tasmā veditabbametaṃ ‘‘attano kāle gahitaṃ ajja paṭiggahita’nti vutta’’nti.
If that was accepted initially, it should not be said, "at the moment of acceptance." Therefore, it should be understood that "what was accepted at the proper time is referred to as 'accepted today'."
Nếu vật đó đã được nhận từ trước, thì không nên nói “ngay khi nhận”; do đó, cần hiểu rằng “vật được nhận trong thời gian của mình được gọi là ‘đã nhận hôm nay’”.
Etthāha – yathā pañca bhesajjāni uggahitakāni anadhippetāni.
Here it is asked: just as the five medicines, having become unacceptable, are not intended (for consumption),
Ở đây, có người hỏi: giống như năm loại thuốc đã bị mất hiệu lực thì không được chấp nhận,
Sattāhātikkame anāpatti anajjhoharaṇīyattā, tathā idhāpi uggahitakaṃ nādhippetanti?
and there is no offense after seven days have passed because they are not to be consumed, so too here, what has become unacceptable is not intended (for consumption)?
và không phạm tội khi quá bảy ngày vì không được phép ăn, thì ở đây cũng vậy, vật đã bị mất hiệu lực không được chấp nhận phải không?
Ettha vuccati – bhesajjasikkhāpade (pārā. 618 ādayo) uggahitakaṃ nādhippetanti yuttaṃ attano kālātikkamanamattena tattha āpattippasaṅgato.
In response, it is said: in the Bhesajjasikkhāpada (pārā. 618 onwards), it is appropriate that what has become unacceptable is not intended (for consumption) because an offense would arise merely by the passing of its proper time.
Ở đây, được nói rằng: trong điều học về thuốc (pārā. 618 trở đi), việc nói rằng vật đã bị mất hiệu lực không được chấp nhận là hợp lý, vì chỉ riêng việc quá thời gian của mình đã có thể dẫn đến việc phạm tội ở đó.
Ettha na yuttaṃ attano kālātikkamanamattena āpattippasaṅgābhāvato.
Here, it is not appropriate (to say so) because an offense does not arise merely by the passing of its proper time.
Ở đây, điều đó không hợp lý vì không có khả năng phạm tội chỉ riêng việc quá thời gian của mình.
Ajjhoharaṇeneva hi ettha āpattīti adhippāyo, tasmā anugaṇṭhipadamatena ajja uggahetvā punadivase bhuñjanto dve āpattiyo āpajjati.
The intention here is that the offense arises only by consumption. Therefore, according to the opinion of the Anugaṇṭhipada, a monk who accepts food today and consumes it the next day incurs two offenses.
Ý định là ở đây chỉ phạm tội khi ăn; do đó, theo quan điểm của Anugaṇṭhipada, một tỳ khưu lấy vật đã bị mất hiệu lực hôm nay và ăn vào ngày hôm sau sẽ phạm hai tội.
Tatrāyaṃ vicāraṇā – attanā bhuñjitukāmo ajja uggahetvā punadivase bhuñjati, dve āpattiyo āpajjati.
Herein lies this deliberation: If one intends to eat it oneself, accepts it today, and eats it the next day, two offenses are incurred.
Trong đó, có sự xem xét này: một tỳ khưu muốn ăn, lấy vật đã bị mất hiệu lực hôm nay và ăn vào ngày hôm sau, sẽ phạm hai tội.
Sāmaṇerādīnaṃyeva atthāya uggahetvā gahitaṃ punadivase paṭiggahetvā bhuñjanto āpattiyā na kāretabboti.
However, if one accepts and takes food solely for the benefit of sāmaṇeras or others, and then consumes it the next day without (re-)accepting it, one should not be charged with an offense.
Nếu vật đó được lấy chỉ vì lợi ích của các sa-di, v.v., thì tỳ khưu ăn vật đó sau khi nhận lại vào ngày hôm sau thì không nên bị buộc tội.
Paṭiggaṇhāti, āpatti dukkaṭassāti etthāyamadhippāyo – sace belaṭṭhasīso viya dutiyatatiyādidivasatthāya ajja paṭiggahetvā sāmaṇerādīnaṃ gopanatthāya deti, tassa punadivase ajjhoharaṇatthaṃ paṭiggahaṇe āpatti dukkaṭassāti sambhavati.
The meaning here in "He accepts it, an offense of dukkata is incurred" is this: If, like the Elder Belaṭṭhasīsa, one accepts food today for the purpose of the second, third, or subsequent days, and gives it to sāmaṇeras or others for safekeeping, then an offense of dukkata may be incurred at the time of accepting it for consumption on the next day.
Ý nghĩa của câu “paṭiggaṇhāti, āpatti dukkaṭassa” (nhận, phạm tội dukkaṭa) là: nếu một tỳ khưu, giống như Tôn giả Belaṭṭhasīsa, nhận vật hôm nay để dùng cho ngày thứ hai, thứ ba, v.v., và đưa cho các sa-di, v.v., giữ gìn, thì việc tỳ khưu đó nhận lại vật đó vào ngày hôm sau để ăn có thể dẫn đến tội dukkaṭa.
Sayameva sace taṃ gopetvā ṭhapeti, punadivase patitaṃ kacavaraṃ disvā vimativasena vā paṭiggaṇhato paṭiggahaṇatova āpatti dukkaṭassāti sambhavati.
If, however, one oneself stores and keeps it, and on the next day, seeing it as discarded rubbish or being in doubt, accepts it, then an offense of dukkata may be incurred from the very act of acceptance.
Nếu tỳ khưu tự mình giữ gìn vật đó, và vào ngày hôm sau, thấy rác rưởi rơi vào hoặc do nghi ngờ mà nhận lại, thì việc nhận lại đó có thể dẫn đến tội dukkaṭa.
No ce paṭiggaṇhāti, taṃ dukkaṭaṃ natthi.
If one does not accept it, that dukkata does not exist.
Nếu không nhận lại, thì không có tội dukkaṭa đó.
‘‘Idañhi ‘ekaṃ pādaṃ atikkāmeti, āpatti thullaccayassā’tiādi viyā’’ti vuttaṃ.
It is stated: "Indeed, this is like 'He takes one step, an offense of thullaccaya is incurred,' and so forth."
Được nói rằng: “Điều này giống như câu ‘đi quá một bước chân, phạm tội thullaccaya’, v.v.”
Yo pana ekappahāreneva dvepi pāde atikkāmeti, tassa taṃ thullaccayaṃ natthi, evaṃsampadamidanti veditabbaṃ.
But if someone steps with both feet at once, that thullaccaya does not exist for him. This should be understood to be similar.
Nhưng nếu một người đi quá hai bước chân cùng một lúc, thì người đó không phạm tội thullaccaya đó; điều này cũng nên được hiểu tương tự.
Ettha paṭiggahitabhāvaṃ avijahantameva sannidhiṃ janetīti dhammasiritthero, taṃ ‘‘paṭiggaṇhāti, āpatti dukkaṭassā’’ti pāḷiyā virujjhati.
Here, Dhammasiritthera states that it generates sannidhi without abandoning the state of being accepted, which contradicts the Pāḷi "He accepts, an offense of dukkata is incurred."
Ở đây, Tôn giả Dhammasiri nói rằng sannidhi (lưu trữ) phát sinh khi không từ bỏ trạng thái đã nhận, điều này mâu thuẫn với Pāḷi “paṭiggaṇhāti, āpatti dukkaṭassa” (nhận, phạm tội dukkaṭa).
Kapālena pīto pana sneho abbohāriko.
However, any fatty substance drunk from a bowl is not considered (consumable).
Nhưng nhựa cây được uống từ bát thì không được coi là vật phẩm.
Kiñcāpi uṇhe otāpentassa paggharati, tathāpi ‘‘bhesajjasikkhāpade viyā’’ti vuttaṃ.
Even if it melts when heated in the sun, it is still referred to as being "like in the Bhesajjasikkhāpada."
Mặc dù khi phơi nắng nó có thể chảy ra, nhưng được nói là “giống như trong điều học về thuốc”.
Itarathā kapālena pītā sappiādayopi sattāhātikkame āpattiṃ janeyyunti.
Otherwise, ghee and other substances drunk from a bowl would also incur an offense if kept beyond seven days.
Nếu không, thì bơ sữa, v.v., được uống từ bát cũng sẽ gây ra tội khi quá bảy ngày.
Sayaṃ paṭiggahetvāti idhāpi pubbe vuttavidhiyeva.
Sayaṃ paṭiggahetvā (having accepted it oneself): here too, the method stated previously applies.
Sayaṃ paṭiggahetvā (tự mình nhận): ở đây cũng vậy, phương pháp đã nói trước đó.
Duddhotapattakathāpi etena sameti viya.
The story of the unwashed bowl also seems consistent with this.
Câu chuyện về lá cây duddhotapatta cũng có vẻ phù hợp với điều này.
Āhāratthāyāti kālepi labbhati.
Āhāratthāya (for the purpose of food) can also be applied to the proper time.
Āhāratthāya (vì mục đích thực phẩm) cũng được dùng trong trường hợp thời gian.
Pakatiāmiseti kappiyāmise.
Pakatiāmise means permissible food.
Pakatiāmise có nghĩa là vật phẩm hợp lệ.
Sāmisena mukhena ajjhoharato dveti ‘‘hiyyo paṭiggahitayāmakālikaṃ ajja purebhattaṃ sāmisena mukhena ajjhoharato dve pācittiyānī’’ti likhitaṃ.
For one who swallows with a mouth containing meat, two means: "One who, having received a yāmakālika food yesterday, swallows it today before noon with a mouth containing meat, incurs two pācittiyas." Thus it is written.
Hai (tội Pācittiya) đối với người ăn bằng miệng có vị mặn nghĩa là được viết rằng: “Hai tội pācittiya đối với vị tỳ khưu nuốt thức ăn có vị mặn vào buổi sáng hôm nay, mà thức ăn đó đã được thọ nhận vào buổi chiều hôm qua.”
Ajja paṭiggahitaṃ yāvakālikampi hi yāmātikkantapānakena saṃsaṭṭhaṃ sannidhiṃ karoti.
Indeed, even a yāvakālika food received today, if mixed with a drink past its permissible time, creates a store (sannidhi).
Thức ăn yāvakālika được thọ nhận hôm nay nếu trộn lẫn với nước uống đã quá giờ thì cũng tạo thành sannidhi.
Akappiyamaṃsesu manussamaṃse thullaccayaṃ, sesamaṃse dukkaṭañca vaḍḍhati.
Among unallowable meats, a gross offense (thullaccaya) arises from human flesh, and a minor offense (dukkata) from the remaining meats.
Trong các loại thịt không hợp lệ, đối với thịt người thì tăng lên tội thullaccaya, còn đối với các loại thịt khác thì tăng lên tội dukkaṭa.
255. Sattāhakālikaṃ yāvajīvikaṃ āhāratthāyāti kālepi dukkaṭameva sannidhiṃ anāpajjanatoti keci.
255. "Sattāhakālika (medicinal food) or yāvajīvika (lifelong medicine) for the purpose of food" refers to a dukkaṭa offense even when taken at the proper time (kāle), because it does not create a store (sannidhi). So say some.
255. Thức ăn sattāhakālika và yāvajīvika vì mục đích ăn uống — một số vị nói rằng dù trong thời gian hợp lệ thì cũng chỉ là tội dukkaṭa vì không tạo thành sannidhi.
Tadahu paṭiggahitaṃ tadahu purebhattaṃ vaṭṭatīti ce?
If it is said that what is received on that very day and eaten before noon on that very day is allowable?
Nếu nói rằng thức ăn được thọ nhận trong ngày đó thì vẫn được dùng vào buổi sáng cùng ngày đó ư?
Na, pāḷiyampi aṭṭhakathāyampi visesassa natthitāya.
No, because there is no distinction in either the Pāḷi or the Aṭṭhakathā.
Không, vì trong cả Pāḷi và Chú giải đều không có sự khác biệt.
Bhesajjasikkhāpade purebhattaṃ yathāsukhaṃ paribhuñjanaṃ vuttanti ce?
If it is said that in the Bhesajja-sikkhāpada, consuming at will before noon is stated?
Nếu nói rằng trong giới Bhesajja, việc thọ dụng tùy thích vào buổi sáng đã được đề cập ư?
Āhāre sappiādi saṅgahaṃ yāti, tena taggatikavasena vuttaṃ, na bhesajjavasena vuttanti upatisso.
Ghee and so forth are included as food (āhāra), so it was stated in reference to its nature as food, not as medicine, says Upatissa.
Tôn giả Upatissa nói rằng: "Trong thức ăn, bơ sữa (sappi) v.v... được bao gồm, do đó được nói theo cách đó, chứ không phải theo cách của thuốc men (bhesajja)."
264-5. Mukhadvāranti kaṇṭhanāḷi.
264-5. Mukhadvāraṃ means the throat-passage.
264-5. Mukhadvāraṃ nghĩa là cuống họng.
Uccāraṇamattanti ukkhipitabbamattakaṃ.
Uccāraṇamattaṃ means merely what is raised up.
Uccāraṇamattaṃ nghĩa là chỉ một chút cần được nhổ ra.
Kasaṭaṃ chaḍḍetvāti samudācāravasena, achaḍḍitepi ‘‘vaṭṭatī’’ti vuttaṃ.
Having discarded the dregs is said by way of proper conduct, but it is stated that "it is allowable" even if not discarded.
Kasaṭaṃ chaḍḍetvā là theo cách thông thường, nhưng ngay cả khi không nhổ ra thì “vẫn được phép” đã được nói.
Hatthapāsātikkamanti dāyakassa.
Going beyond the arm's length refers to that of the donor.
Hatthapāsātikkamaṃ nghĩa là vượt quá tầm tay của người cúng dường.
Bhikkhussa detīti aññassa bhikkhussa.
Gives to a bhikkhu means to another bhikkhu.
Bhikkhussa detī nghĩa là dâng cho một tỳ khưu khác.
Kañjikanti yaṃ kiñci dravaṃ.
Kañjikaṃ means any liquid.
Kañjikaṃ nghĩa là bất kỳ chất lỏng nào.
Patto paṭiggahetabboti bhūmiyaṃ ṭhapite abhihārābhāvato.
The bowl should be received because there is no direct presentation if placed on the ground.
Patto paṭiggahetabbo nghĩa là bát phải được thọ nhận, vì không có sự dâng cúng khi đặt trên đất.
‘‘Yathā paṭhamataraṃ patitatheve doso natthi, tathā ākiritvā apanentānaṃ patitathevepi abhihaṭattā nevatthi doso’’ti likhitaṃ.
It is written: "Just as there is no fault if it fell down initially, so too, there is no fault if it falls down even when poured out and removed, because it was presented."
Được viết rằng: “Cũng như không có lỗi khi rơi xuống lần đầu, thì cũng không có lỗi khi rơi xuống từ những người đổ ra và loại bỏ, vì đã được dâng cúng.”
Carukenāti khuddakapiṇḍena.
By a small lump (carukena) means by a small lump of food.
Carukenā nghĩa là với một miếng nhỏ.
Jāgarantassapīti ‘‘api-saddena suttassapī’’ti likhitaṃ.
Even for one who is awake means "by the word 'api,' even for one who is asleep," it is written.
Jāgarantassapī nghĩa là “với từ api, ngay cả đối với người đang ngủ” đã được viết.
Kecīti abhayagirivāsino.
Some means the residents of Abhayagiri monastery.
Kecī nghĩa là những vị cư trú tại Abhayagiri.
Tehi kāyasaṃsagge kāyapaṭibaddhenāpi tappaṭibaddhenāpi thullaccayāpatti dassitā evāti attho.
The meaning is that they indeed indicated a thullaccaya offense for physical contact, or that which is connected to the body, or that which is connected to what is connected to the body.
Ý nghĩa là: "Những vị đó đã chỉ ra tội thullaccaya ngay cả khi có sự tiếp xúc thân thể hoặc liên quan đến thân thể hoặc liên quan đến sự liên quan đến thân thể."
Kāyapaṭibaddhapaṭibaddhenāti vacanamattamevetaṃ.
Kāyapaṭibaddhapaṭibaddhena is merely a verbal expression.
Kāyapaṭibaddhapaṭibaddhenā đây chỉ là một lời nói.
‘‘Satthakenāti paṭiggahitakenā’’ti likhitaṃ, taṃ dullikhitaṃ satipi male puna paṭiggahetabbakiccābhāvato.
" By a knife (satthakena) means by what has been received," it is written, but that is poorly written, because even if there is impurity, there is no need to receive it again.
“ Satthakenā nghĩa là với vật đã được thọ nhận” đã được viết, điều đó được viết sai vì ngay cả khi có dơ bẩn thì cũng không cần phải thọ nhận lại.
Kesañci atthāyāti anupasampannānaṃ atthāya.
For the sake of some means for the sake of the unordained.
Kesañci atthāyā nghĩa là vì lợi ích của những người chưa thọ giới (anupasampanna).
‘‘Sāmaṇerassa hatthaṃ phuṭṭhamattameva taṃ pariccatta’’nti likhitaṃ.
"It is abandoned merely by touching the hand of the sāmaṇera," it is written.
Được viết rằng: “Chỉ cần tay của sadi chạm vào là đã được từ bỏ.”
Paṭiggahaṇupagabhāraṃ nāma majjhimapurisena ukkhipitabbakaṃ.
A burden fit for reception is that which can be lifted by a medium-sized person.
Paṭiggahaṇupagabhāraṃ là một gánh nặng mà một người đàn ông trung bình có thể nâng được.
Mūlapaṭiggahaṇameva vaṭṭatīti ettha ‘‘macchikavāraṇatthanti vuttattā ‘abhuñjanatthāyāpi paṭiggahetvā gahite vaṭṭatī’’’ti ye vadanti, te vattabbā ‘‘sīsamakkhanatelaṃ paṭiggahetvā ‘idaṃ sīsamakkhana’nti anābhogeneva sattāhaṃ atikkāmentassa kiṃ nissaggiyaṃ bhaveyyā’’tiādi, suttādhippāyo pana evaṃ gahetabbo ‘‘macchikavāraṇatthaṃ bījantassa tasmiṃ laggarajādimhi patte patite sukhaṃ paribhuñjituṃ sakkā’ti saññāya pubbe paṭiggahitabba’’nti vuttaṃ.
Regarding " only the original reception is allowable," some say: "Since it is said 'for warding off flies,' it is allowable to receive it even if not for eating." To them it should be said: "If one receives oil for smearing on the head and, without reflecting 'this is oil for smearing on the head,' lets seven days pass, would it be a nissaggiya?" And so on. However, the meaning of the Sutta should be taken thus: "It is said that for one fanning to ward off flies, if dust or similar adheres to the fan and falls into the bowl, it can be eaten comfortably; with this perception, it should be received beforehand."
Về câu “chỉ nên thọ nhận thức ăn chính”, những ai nói rằng “vì được nói là để xua đuổi ruồi, nên ngay cả khi thọ nhận để không ăn thì vẫn được phép”, thì họ nên được hỏi rằng “nếu một vị thọ nhận dầu xoa đầu và để quá bảy ngày mà không có ý định dùng nó làm dầu xoa đầu, thì liệu có phạm tội nissaggiya không?” v.v... Ý nghĩa của kinh điển nên được hiểu như sau: “Được nói rằng nên thọ nhận trước với ý nghĩ rằng ‘khi bụi bẩn bám vào cành cây dùng để xua đuổi ruồi rơi vào bát, thì vẫn có thể thọ dụng một cách thoải mái’.”
Parivattanakathāyaṃ ‘‘amhākaṃ taṇḍulesu khīṇesu etehi amhākaṃ hatthagatehi sāmaṇerasantakehipi sakkā patiṭṭhapetu’nti bhikkhūnaṃ cittuppādo ce sambhavati, ‘parivattanaṃ sātthaka’nti upatissatthero’’ti vuttaṃ.
In the Parivattana-kathā (Discourse on Exchanging), it is stated: "If the bhikkhus have the thought, 'When our rice runs out, we can use these (rice grains) that have come into our possession, even those belonging to the sāmaṇera, to make up for it,' then the exchange is beneficial," said Elder Upatissa.
Trong phần nói về việc đổi bát (parivattanakathā), Tôn giả Upatissa đã nói rằng: “Nếu có ý nghĩ trong tâm các tỳ khưu rằng ‘khi gạo của chúng ta hết, thì có thể dùng những thứ này, ngay cả những thứ của sadi đang ở trong tay chúng ta, để thiết lập lại’, thì việc đổi bát là có lợi ích.”
Yadi evaṃ suddhacittānaṃ niratthakanti āpannameva, tathā ‘‘paṇḍito esa sāmaṇero pattaparivattanaṃ katvā dassati, mayameva ca imassa vissāsena vā yācitvā vā bhuñjissāmā’’ti citte sati bhuñjituṃ na vaṭṭati katepi parivattaneti ca āpannaṃ, kiṃ bahunā.
If so, it is already established that it is useless for those with pure minds. Similarly, it is established that if one thinks, "This sāmaṇera is clever; he will exchange the bowl and give it, and we will eat his almsfood either through familiarity or by asking," then it is not allowable to eat even if the exchange is made. What more is there to say?
Nếu vậy, thì đã rõ ràng là vô ích đối với những người có tâm thanh tịnh; và cũng rõ ràng rằng nếu có ý nghĩ rằng “vị sadi này là người thông minh, sẽ đổi bát và dâng cúng, còn chúng ta sẽ ăn do sự thân quen hoặc do thỉnh cầu”, thì không được phép ăn ngay cả khi đã đổi bát; nói nhiều làm gì.
Nirapekkheheva gaṇhitabbaṃ, na sāpekkhehīti dassanatthaṃ vuttanti ācariyo.
The teacher states that it is said to show that it should be received by those who are unattached, not by those who are attached.
Vị thầy (ācariyo) nói rằng điều này được nói ra để chỉ rõ rằng nên thọ nhận mà không có sự mong cầu, chứ không phải với sự mong cầu.
Ayamevattho ‘‘sace pana sakkoti vitakkaṃ sodhetuṃ, tato laddhaṃ khāditumpi vaṭṭatī’’ti vacanena siddhova.
This very meaning is already established by the statement: "If one is able to purify one's thought, then it is allowable even to eat what is received."
Ý nghĩa này đã được chứng minh bằng câu nói: “Nếu có thể thanh lọc ý nghĩ, thì thức ăn đã thọ nhận đó cũng được phép ăn.”
Ādhārake patto ṭhapito hoti yathāpaṭiggahitabhāve nirālayo.
The bowl is placed on a stand in a state of detachment from what was received.
Bát được đặt trên giá đỡ để không có sự lưu luyến với trạng thái đã thọ nhận.
Samuddodakena appaṭiggahitakena.
With unreceived seawater.
Với nước biển chưa được thọ nhận.
Meṇḍakassa khīraṃ khīrattāva vaṭṭati.
Sheep's milk is allowable simply as milk.
Sữa của cừu vẫn được phép vì nó là sữa.
‘‘Attano pana khīraṃ mukheneva pivantassa anāpattīti dassetuṃ vutta’’nti vuttaṃ.
It is stated that "it is said to show that there is no offense for one who drinks their own milk directly from the mouth."
Được nói rằng: “Được nói ra để chỉ ra rằng không có tội đối với người uống sữa của chính mình bằng miệng.”
‘‘Sarīranissitamahābhūtāni hi idhādhippetānī’’ti likhitaṃ, tadubhayampi ‘‘kappiyamaṃsakhīraṃ vā’’tiādinā nayena virujjhati.
It is written: "Indeed, the great elements originating from the body are intended here," but both of these contradict the method beginning with "or allowable meat and milk."
Được viết rằng: “Ở đây, các đại chủng nương tựa vào thân thể được đề cập,” cả hai điều đó đều mâu thuẫn với cách nói “hoặc sữa thịt hợp lệ” v.v...
Apica ‘‘appaṭiggahitabhājane aññabhikkhusantake attano piṇḍapātaṃ pakkhipati, ‘taṃ thoka’nti vā aññena vā kāraṇena vadati, taṃ sabbesaṃ na kappati.
Furthermore, if one places one's own almsfood in another bhikkhu's unreceived bowl, or says "that is little" or for some other reason, that is not allowable for anyone.
Hơn nữa, nếu một tỳ khưu đặt thức ăn của mình vào một cái bát chưa được thọ nhận thuộc sở hữu của một tỳ khưu khác, và nói rằng “cái đó ít” hoặc vì lý do nào đó, thì điều đó không hợp lệ đối với tất cả.
Vinayadukkaṭattā.
Because of the Vinaya dukkaṭa.
Vì là tội dukkaṭa theo Luật (Vinaya).
Attanā paṭiggahetvā pakkhipitabbaṃ vinayavidhiṃ akatvā dukkaṭanti adhippāyo.
The intention is that it is a dukkaṭa for not performing the Vinaya procedure of receiving one's own almsfood and then placing it.
Ý nghĩa là: "Nếu không thực hiện nghi thức Vinaya là thọ nhận rồi mới đặt vào thì là tội dukkaṭa."
Evaṃ tādisaṃ kimatthaṃ na bhuñjatīti?
Why then does one not eat such a food?
Nếu vậy, tại sao không ăn loại thức ăn như vậy?
Aṭṭhakathāyaṃ ‘uggahitako hotī’ti vuttattā.
Because it is stated in the Aṭṭhakathā that 'it becomes unreceived'.
Vì trong Chú giải (Aṭṭhakathā) được nói là “nó đã trở thành vật đã bị lấy đi (uggahitaka).”
Evañhi tattha vuttaṃ bhūmiyaṃ vā bhājane vā phalaṃ vā yaṃ kiñci āmisaṃ vā yāvajīvikampi appaṭiggahitakaṃ ajānanto āmasati, na vaṭṭati, uggahitakaṃ hotī’’ti anugaṇṭhipade vuttaṃ, tasmā imassa matena bhikkhu bhikkhussa sace patte appaṭiggahite piṇḍaṃ ṭhapeti, taṃ akappiyaṃ uggahitakanti siddhaṃ.
Indeed, it is stated in the Anugaṇṭhi-pada: "If one, unknowingly, touches unreceived fruit or any kind of food, even yāvajīvika, on the ground or in a vessel, it is not allowable; it becomes unreceived." Therefore, according to this opinion, if a bhikkhu places almsfood in another bhikkhu's unreceived bowl, that food is unallowable and unreceived; this is established.
Thật vậy, trong Anugaṇṭhipada được nói rằng: “Nếu một người không biết chạm vào một loại quả hoặc bất kỳ thức ăn nào, ngay cả thức ăn yāvajīvika, chưa được thọ nhận trên đất hoặc trong bát, thì điều đó không được phép, nó đã trở thành vật đã bị lấy đi.” Do đó, theo quan điểm này, nếu một tỳ khưu đặt thức ăn vào bát của một tỳ khưu khác khi bát đó chưa được thọ nhận, thì thức ăn đó được xem là không hợp lệ, là vật đã bị lấy đi.
Ayamevattho ‘‘sace attano vā bhikkhūnaṃ vā yāgupacanakabhājane…pe… nirāmisaṃ katvā paribhuñjitabba’’nti vacanena saṃsanditvā kathetabbo.
This very meaning should be explained by correlating it with the statement: "If one can purify one's thoughts, then, having made it pure, it should be consumed in one's own or the bhikkhus' porridge-cooking vessel... and so on."
Ý nghĩa này nên được kết hợp và giải thích với câu nói: “Nếu là của mình hoặc của các tỳ khưu trong bát đựng cháo... v.v... thì phải làm cho không có thịt rồi mới thọ dụng.”
‘‘Kappiyamaṃsakhīraṃ vā’’ti pasaṅgavasena vuttaṃ.
" Or allowable meat and milk" is stated incidentally.
“Hoặc sữa thịt hợp lệ” được nói theo cách ngụ ý.
Dadhi ce paṭiladdhaṃ, tañca adhippetanti keci.
Some say that if curds are received, that too is intended.
Một số vị nói rằng nếu đã thọ nhận sữa đông, thì điều đó cũng được chấp nhận.
310. Kālanti so.
310. Kālaṃ means that. Since this procedure applies only when invited by the Saṅgha, it is said, "when invited by relatives." Only a sick person is permitted to explain and make known the truth by saying, "I have been invited by you, and I have a need for this and that medicine." As for what is said in the Paṇītabhojana Training Rule, "he should be made to act according to the Mahānāma training rule," that refers to an invitation by the Saṅgha. If one asks for the five kinds of medicine, such as ghee, for the purpose of medicine, then it is an offense of pācittiya by the statement, "one should not ask for medicine with a medicine-related purpose." This is what is written.
310. Kāla (thời gian) là vậy.
Yasmā saṅghapavāraṇāyamevāyaṃ vidhi, tasmā ‘‘ñātakānaṃ pavāritāna’’nti vuttaṃ.
Since this procedure applies only when invited by the Saṅgha, it is said, "when invited by relatives."
Vì quy định này chỉ áp dụng cho việc thỉnh mời của Tăng chúng, nên đã nói "khi người thân đã thỉnh mời".
‘‘Iminā hi tayā pavāritamha, amhākañca iminā ca iminā ca attho’’ti yathābhūtaṃ ācikkhitvā viññāpetuṃ gilānova labhati.
Only a sick person is permitted to explain and make known the truth by saying, "I have been invited by you, and I have a need for this and that medicine."
Chỉ có vị tỳ-khưu bệnh mới được phép nói rõ và thỉnh cầu đúng như sự thật: "Ngài đã thỉnh mời tôi bằng cái này, và chúng tôi cần cái này, cái này."
Yaṃ pana vuttaṃ paṇītabhojanasikkhāpade ‘‘mahānāmasikkhāpadena kāretabbo’’ti, taṃ saṅghavasena pavāritaṃ, bhesajjatthāya sappiādibhesajjapañcakaṃ viññāpeti ce, ‘‘na bhesajjena karaṇīyena bhesajjaṃ viññāpetī’ti vacanena pācittiyanti attho’’ti (pāci. 309) likhitaṃ.
As for what is said in the Paṇītabhojana Training Rule, "he should be made to act according to the Mahānāma training rule," that refers to an invitation by the Saṅgha. If one asks for the five kinds of medicine, such as ghee, for the purpose of medicine, then it is an offense of pācittiya by the statement, "one should not ask for medicine with a medicine-related purpose." This is what is written.
Còn điều đã nói trong Paṇītabhojana Sikkhāpada là "phải thi hành theo giới Mahānāma", thì đó là sự thỉnh mời theo Tăng chúng. Nếu thỉnh cầu năm loại thuốc như bơ ghee v.v. vì mục đích chữa bệnh, thì "không thỉnh cầu thuốc bằng thứ không phải là thuốc cần thiết" có nghĩa là phạm tội pācittiya, như đã viết.
324. Dasame ekamekaṃ dassanāya gacchati, āpatti dukkaṭassa.
324. In the tenth (rule), if one goes to see each one (of the troops), there is an offense of dukkata.
324. Trong giới thứ mười, nếu đi xem từng cái một, thì phạm tội dukkaṭa.
Yattha ṭhito passati, āpatti pācittiyassātiādi.
If one sees from where one stands, there is an offense of pācittiya, and so on.
Nếu đứng ở một chỗ mà nhìn thấy, thì phạm tội pācittiya, v.v.
Aṭṭhame pana ekamekaṃ dassanāya gacchati, āpatti dukkaṭassa.
However, in the eighth (rule), if one goes to see each one, there is an offense of dukkata.
Tuy nhiên, trong giới thứ tám, nếu đi xem từng cái một, thì phạm tội dukkaṭa.
Yattha ṭhito passati, āpatti dukkaṭassāti pāḷi.
If one sees from where one stands, there is an offense of dukkata — that is the Pāḷi.
Nếu đứng ở một chỗ mà nhìn thấy, thì phạm tội dukkaṭa, đó là bản Pāḷi.
Aṅgappamāṇābhedepi anīkavisesato.
Because of the distinction in troops, even without a difference in the measure of a unit.
Vì sự khác biệt của quân đội, mặc dù không có sự khác biệt về kích thước chi phần.
Dasame pana aṭṭhamaṅgassa dassanena dukkaṭaṃ siyāti.
But in the tenth (rule), by seeing the eighth unit, there would be a dukkata.
Tuy nhiên, trong giới thứ mười, việc nhìn thấy chi phần thứ tám có thể là dukkaṭa.
326-8. Pasupālakāti ajapālakā.
326-8. Pasupālakā means goat-herders. From the very beginning (bījato paṭṭhāya) of that by which one becomes intoxicated. Some say, "Since it is stated that in the case of sacittaka (intentional action), the mind is unwholesome, an unwholesome act is committed by one who drinks, knowing the substance." When it is said, "it should not be said that it must be drunk with unwholesome intent," they say, "it refers only to the sacittaka aspect." Even then, when it is said, "it should be said to be wholesome, unwholesome, and indeterminate mind," they also say, "that is stated by way of prevalence." In the Kaṅkhāvitaraṇī too, it is stated "unwholesome mind" without distinction, therefore they say, "he drinks it with unwholesome intent."
326-8. Pasupālakā (những người chăn nuôi gia súc) là những người chăn dê.
Yena majjati, tassa bījato paṭṭhāya.
From the very beginning (bījato paṭṭhāya) of that by which one becomes intoxicated.
Bắt đầu từ bījato (hạt giống) của thứ làm say.
Keci ‘‘sacittakapakkhe cittaṃ akusalamevāti (kaṅkhā. aṭṭha. paṭhamapārājikavaṇṇanā) vuttattā vatthuṃ jānitvā pivato akusala’’nti vadanti.
Some say, "Since it is stated that in the case of sacittaka (intentional action), the mind is unwholesome, an unwholesome act is committed by one who drinks, knowing the substance."
Một số vị nói rằng "vì đã nói rằng trong trường hợp có ý định, tâm luôn là bất thiện (Kaṅkhā. Aṭṭha. Paṭhamapārājikavaṇṇanā), nên nếu biết rõ vật chất mà uống, thì là bất thiện".
Evaṃ sati ‘‘akusaleneva pātabbatāyāti na vattabba’’nti vutte ‘‘sacittakapakkhameva sandhāyā’’ti vadanti.
When it is said, "it should not be said that it must be drunk with unwholesome intent," they say, "it refers only to the sacittaka aspect."
Nếu vậy, khi nói "không nên nói rằng chỉ uống với tâm bất thiện", thì họ nói "điều đó chỉ đề cập đến trường hợp có ý định".
Evaṃ sati ‘‘kusalākusalābyākatacittanti vattabba’’nti vutte tampi ‘‘tabbahulanayena vutta’’nti vadanti.
Even then, when it is said, "it should be said to be wholesome, unwholesome, and indeterminate mind," they also say, "that is stated by way of prevalence."
Nếu vậy, khi nói "nên nói là tâm thiện, bất thiện, vô ký", thì họ cũng nói "điều đó được nói theo nghĩa phổ biến".
Kaṅkhāvitaraṇiyampi avisesetvā ‘‘akusalacitta’’nti (kaṅkhā. aṭṭha. surāpānasikkhāpadavaṇṇanā) vuttaṃ, tasmā ‘‘taṃ akusaleneva pivatī’’ti vadantīti.
In the Kaṅkhāvitaraṇī too, it is stated "unwholesome mind" without distinction, therefore they say, "he drinks it with unwholesome intent."
Trong Kaṅkhāvitaraṇī cũng đã nói "tâm bất thiện" mà không phân biệt, do đó, họ nói "uống nó chỉ với tâm bất thiện".
344. ‘‘Lokavajjaṃ atikkamitvā ‘idaṃ amhākaṃ ācariyuggaho’ti vadantassa na vaṭṭatī’’ti likhitaṃ.
344. It is written: "It is not permissible for one who, transgressing what is blameworthy by the world, says, 'This is our teachers' precept'." The schools of teachers, such as the Sabbatthikavādīs, hold that whatever offense is committed with a defiled mind, or whatever an Arahant transgresses in a training rule not yet laid down, is blameworthy by the world. Here, the second and third alternatives are not intended because the Sekhiya rules are blameworthy by the world.
344. Đã viết rằng "vị tỳ-khưu vượt qua lỗi lầm thế gian mà nói 'đây là sự chấp nhận của các bậc thầy của chúng ta' thì không được phép".
Yaṃ saṃkiliṭṭheneva cittena āpajjati, yaṃ vā ariyapuggalo apaññatte sikkhāpade ajjhācarati, idaṃ lokavajjanti sabbatthikavādīādīni ācariyakulāni.
Whatever offense is committed with a defiled mind, or whatever an Arahant transgresses in a training rule not yet laid down, this is blameworthy by the world — say the schools of teachers such as the Sabbatthikavādīs.
Điều gì được phạm với tâm ô nhiễm, hoặc điều gì mà bậc Thánh phạm phải trong giới luật chưa được chế định, điều này là lỗi lầm thế gian, đó là các dòng truyền thừa của các bậc thầy như Sabbatthikavādī, v.v.
Tattha dutiyatatiyavikappo idha na adhippeto sekhiyānaṃ lokavajjattā.
Here, the second and third alternatives are not intended because the Sekhiya rules are blameworthy by the world.
Trong đó, trường hợp thứ hai và thứ ba ở đây không được đề cập, vì các giới sekhiya là lỗi lầm thế gian.
Gārayho ācariyuggahoti ettha ‘‘yasmā ucchuraso sattāhakāliko, tassa kasaṭo yāvajīviko, dvinnaṃyeva samavāyo ucchuyaṭṭhi, tasmā vikāle ucchuyaṭṭhiṃ khādituṃ vaṭṭati guḷaharīṭakaṃ viyā’ti evamādiko sampati nibbatto gārayhācariyavādo na gahetabbo’’ti ca, paṇṇattivajje pana vaṭṭatīti ‘‘na pattahatthena kavāṭo paṇāmetabbo’ti imassa ‘yena hatthena patto gahito, tena hatthena na paṇāmetabbo, itarena paṇāmetabbo’ti atthaṃ gahetvā tathā ācaranto na āpattiyā kāretabbo.
In Gārayho ācariyuggaho (a blameworthy teachers' precept), it is stated: "Because sugarcane juice is for seven days, its pulp is for life, and the combination of both is a sugarcane stalk, therefore it is permissible to eat sugarcane stalk at an improper time, like molasses and hard sweets — such a blameworthy teachers' doctrine that has arisen now should not be adopted." And concerning paññattivajje pana vaṭṭatī (but it is permissible in what is blameworthy by injunction), it is said: "For the phrase 'a door should not be pushed with a hand holding an alms-bowl,' taking the meaning that 'it should not be pushed with the hand that holds the alms-bowl, but it may be pushed with the other hand,' one who acts accordingly should not be charged with an offense. Similarly, one who takes flowers for Buddha-images and Bodhi-trees, acting in that way, should not be charged with an offense."
Trong câu Gārayho ācariyuggaho (sự chấp nhận đáng khiển trách của bậc thầy) thì "vì nước mía có thời hạn bảy ngày, bã của nó có thời hạn suốt đời, sự kết hợp của cả hai là cây mía, do đó, được phép ăn cây mía vào phi thời, giống như đường thốt nốt và quả harīṭaka", và "không được chấp nhận những lời dạy của các bậc thầy đáng khiển trách được phát sinh hiện tại như vậy". Và trong câu paṇṇattivajje pana vaṭṭatī (nhưng được phép đối với lỗi lầm do chế định), thì "đối với câu 'không được mở cửa bằng tay cầm bát', nếu hiểu rằng 'không được mở bằng tay đã cầm bát, mà phải mở bằng tay kia' và hành xử như vậy thì không bị kết tội. Và nếu hiểu rằng 'được phép hái hoa cúng Phật, Bồ-đề, tháp' và hành xử như vậy thì không bị kết tội."
‘Tathā buddhabodhicetiyānaṃ pupphaṃ gaṇhituṃ vaṭṭatīti tathā ācaranto’’ti ca.
"Similarly, one who takes flowers for Buddha-images and Bodhi-trees, acting in that way, should not be charged with an offense."
“Cũng vậy, được phép lấy hoa của Phật, Bồ Đề và tháp. Và người thực hành như vậy thì không bị phạm giới.”
Tathā ācarati abhayagirivāsiko.
The Abhayagirivāsika acts in that manner.
Các vị trú xứ Abhayagiri cũng thực hành như vậy.
Mahāvihāravāsino ce evaṃ vadanti, ‘‘mā evaṃ vadā’’ti apasādetabbo.
If the Mahāvihāravāsikas speak thus, they should be reprimanded, "Do not speak in such a way."
Nếu những vị trú xứ Mahāvihāra nói như vậy, thì phải khiển trách rằng: “Đừng nói như thế!”
Tena vuttaṃ ‘‘suttaṃ suttānulomañca uggahitakānaṃyevā’’tiādi.
Therefore, it was said, "Only for those who have learned the Sutta and what conforms to the Sutta," and so on.
Do đó đã nói rằng: “Chỉ những ai đã học thuộc Sutta và Suttānuloma…” v.v.
‘‘Idaṃ sabbaṃ upatissatthero āhā’’ti ca vuttaṃ.
It was also said, "All this was declared by Elder Upatissa."
Và cũng đã nói rằng: “Tất cả điều này do Trưởng lão Upatissa nói.”
‘‘Suttānulomaṃ aṭṭhakathā’’ti likhitaṃ.
It is written, "The Commentary is what conforms to the Sutta."
Đã viết rằng: “Suttānuloma là Chú giải.”
368. Alabhīti labho.
368. Alabhīti means labho (gain).
368. “Alabhī” có nghĩa là “labho” (sự được, lợi lộc).
Yathā ‘‘pacatīti paco, pathatīti patho’’ti vuccati, evaṃ ‘‘labhatīti labho’’ti kasmā na vuttaṃ?
Why is it not said, just as "pacatīti paco (one cooks, hence cook)" and "pathatīti patho (one spreads, hence spreader)" are said, "labhatīti labho (one gains, hence gain)"?
Như người ta nói “pacatīti paco” (người nấu là paca), “pathatīti patho” (người trải là patha), vậy tại sao không nói “labhatīti labho” (người được là labha)?
Pariniṭṭhitalābhasseva idhādhippetattā.
Because here, the intention is only for an accomplished gain.
Vì ở đây chỉ đề cập đến sự được đã hoàn tất.
Maggeti sibbinimagge.
Magge means along the seam.
“Magge” có nghĩa là đường may.
Kappakatena saddhiṃ akappakataṃ sibbeti.
He sews what is not permissible together with what is permissible.
May một tấm y không hợp lệ với một tấm y hợp lệ.
Yāvatā adhiṭṭhānaṃ na vijahati, tāvatā pubbaṃ kappameva.
As long as he does not abandon the determination, so long it remains permissible as before.
Chừng nào sự tác ý chưa bị từ bỏ, chừng đó vẫn là y hợp lệ trước đây.
Kappaṃ na vijahati ce, puna kappaṃ dātabbanti ācariyassa takko.
If he does not abandon the determination, then it should be made permissible again—this is the teacher's conjecture.
Nếu không từ bỏ sự hợp lệ, thì theo suy đoán của các vị thầy, phải làm cho hợp lệ lại.
379. Dasame yasmā nisīdanasanthataṃ cīvaranisīdanampīti ubhayampi sadasameva, tasmā taṃ ubhayampi ekato katvā ‘‘nisīdanaṃ nāma sadasaṃ vuccatī’’ti āha.
379. In the tenth, since both a sitting-mat (nisīdanasanthata) and a robe-mat (cīvaranisīdana) are of the same kind, he combined both and said, " A sitting-mat is called one of the same kind."
379. Trong giới điều thứ mười, vì cả miếng trải tọa cụ (nisīdanasanthata) và tọa cụ y (cīvaranisīdana) đều là loại có viền, nên đã gộp cả hai lại và nói: “Tọa cụ (nisīdana) được gọi là loại có viền.”
Tatthāpi cīvaraggahaṇena cīvaranisīdanaṃ gahitamevāti atthato santhatanisīdanameva vuttaṃ hoti.
Even there, by the term 'robe,' a robe-mat is already included; thus, in essence, only a sitting-mat made of cloth is meant.
Ở đó, với việc chấp nhận y, tọa cụ y cũng đã được chấp nhận, do đó, về mặt ý nghĩa, chỉ có tọa cụ trải (santhatanisīdana) được đề cập.
Yadi evaṃ ‘‘nisīdanasanthataṃ nāma sadasaṃ vuccatī’’ti vattabbanti?
If so, should it be said, "A sitting-mat made of cloth is called one of the same kind?"
Nếu vậy, có nên nói “nisīdanasanthataṃ nāma sadasaṃ vuccatī” (miếng trải tọa cụ được gọi là loại có viền) không?
Na, itarassa anisīdanaadasabhāvappasaṅgato.
No, because that would lead to the other (robe-mat) being not a sitting-mat and not of the same kind.
Không, vì điều đó có thể dẫn đến việc tọa cụ kia không phải là tọa cụ có viền.
Ettha nisīdanasanthatassa pācittiyavatthuttā itarampi pācittiyavatthumevāti veditabbaṃ tajjātikattā.
Here, since a sitting-mat made of cloth is the object for a pācittiya, the other (robe-mat) should also be understood as an object for a pācittiya because they are of the same class.
Ở đây, vì miếng trải tọa cụ là đối tượng của tội pācittiya, nên tọa cụ kia cũng phải được hiểu là đối tượng của tội pācittiya, vì chúng cùng loại.
Sassāmike sūcighare sūcigaṇanāya āpattiyoti porāṇā.
The ancients say that in an ownerless needle-case, offenses are incurred by the number of needles.
Các vị trưởng lão nói rằng: “Trong hộp kim có chủ sở hữu, tội phạm tùy theo số lượng kim.”